Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12929/13 (ключевые темы: заключение под стражу - подозреваемый - обвиняемый - изоляция от общества - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 05 декабря 2013 N 10-12929/13

Судья Белянкова Е.А. Дело N 10-12929/2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 05 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Соколовского М.Б.,

при секретаре Карповой В.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы - Зайцева И.Г.,

подозреваемого Искандарова Ф.Д.,

защитника - адвоката Джуринского С.О., предоставившего удостоверение N 11707 и ордер N 71 от 15 ноября 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Джуринского С.О. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2013 года, которым

Искандарову Ф.Д., наличие судимости проверяется,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть до 14 декабря 2013 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Джуринского С.О., поддержавшего доводы жалобы, подозреваемого Искандарова Ф.Д. просившего отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 ноября 2013 года отделением дознания отдела МВД по району Ясенево г.Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 cт.228 УК РФ в отношении неустановленного лица.

15 ноября 2013 года в 14 часов 30 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Искандаров Ф.Д., который в тот же день был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ.

16 ноября 2013 года в отношении подозреваемого Искандарова Ф.Д. Черемушкинским районным судом г.Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник выражает несогласие с постановлением суда, указывая на то, что суд не рассмотрел ходатайство защитника об избрании Искандарову Ф.Д. меры пресечения в виде залога, обращает внимание на характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревается Искандаров Ф.Д., наличие у него временного места жительства в г.Москве, несовершеннолетних детей. С учетом изложенного, инициатор жалобы просит суд отменить избранную Искандарову Ф.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.224 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления, дознаватель вправе возбудить перед судом с согласия прокурора ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов уголовного дела следует, что нарушений требований УПК РФ, в том числе, ст.ст.91,92, 146 УПК РФ при возбуждении уголовного дела, задержании Искандарова Ф.Д. и решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Представленные документы, в том числе и показания свидетелей, подтверждают обоснованность возбуждения уголовного дела в отношении Искандарова Ф.Д. и свидетельствуют о наличии в распоряжении органа дознания необходимых доказательств его причастности к инкриминируемому деянию.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Искандарова Ф.Д., поскольку в представленных материалах имеются сведения о том, что в используемом им транспортном средстве было обнаружено наркотическое средство.

Принимая решение об избрании в отношении Искандарова Ф.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания именно такой меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения.

Исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания в отношении Искандарова Ф.Д. какой-либо иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества. Суд принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого подозревался Искандаров Ф.Д., предусматривающего наказание за его совершение в виде лишения свободы на срок до трех лет. При этом обоснованно указал, об отсутствие у подозреваемого постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие у него работы.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство защитника об избрании Искандарову Ф.Д. меры пресечения в виде залога, несостоятельны. Из судебного решения следует, что суд, с учетом обстоятельств дела не нашел оснований для удовлетворения ходатайства защитника. Свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства суд также отразил и в резолютивной части постановления.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены, избранной подозреваемому Искандарову Ф.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу или ее изменения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,-

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Искандарова Ф.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Джуринского С.О. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Соколовский М.Б.