Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-12932/13 (ключевые темы: грабеж - ограничение свободы - хищение чужого имущества - опасный рецидив - нападение)

Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2013 N 10-12932/13

N 10- 12932 Судья - Лунина Н.Н.

Апелляционное определение

г. Москва 25 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Генераловой Л.В. и Аграровой Е.А.

при секретаре Майзике К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитников-адвоката Князевой Е.Л., в защиту интересов Камозы И.В., предоставившей удостоверение N 12657 и ордер 5325 от 24 декабря 2013 г., адвоката Кирсанова В.И., в защиту интересов Морозова А.А., предоставившего удостоверение 1928 и ордер N 95 от 25 декабря 2013 г., осужденных Камозы И.В. и Морозова А.А.

рассмотрела в судебном заседании от "25 декабря " 2013 года

апелляционную жалобы осужденного Камозы И.В.

на приговор Тушинского районного суда г. Москвы

от " 16 октября " 2013 года, которым

Камоза Иван Викторович 10 апреля 1989 года рождения, уроженец г. Москвы, ранее судимый - 29 марта 2010 года Рузским районным судом Московской области по п. "б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 166 района Северное Тушино г. Москвы от 24 сентября 2008 года по ст.ст. 119 ч. 1 УК РФ 115 ч. 1 УК РФ , и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освобожден 08 августа 2011 г. по отбытии срока наказания, - 29 ноября 2011 г. Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освобожден 29 апреля 2013 г.

Осужден по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию:

По п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы,

По ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, без штрафа, без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Камозе И.В. назначено наказание в виде лишения свободы скором на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Камозе И.В. оставлена заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 мая 2013 г.

Решена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск

Этим же приговором осужден Морозов Александр Андреевич, приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., изложившей краткое содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Князеву Е.Л. и осужденного Камозу И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, адвоката Кирсанова В.И. и осужденного Морозова А.А., также поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного Камозы И.В., мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная

установила:

Камоза И.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни,

17 мая 2013 г. по адресу : г. Москва, Камозат.е. применили в отношении него насилие, не опасное для жизни, и открыто похитили имущество потерпевшего на общую сумму 1900 рублей.

Он же признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

23 мая 2013 г. г. Москве, Камоза И.В. совместно с Морозовым А.А. подвергли избиению потерпевшего Б., и похитили имущество потерпевшего на общую сумму 56 000 рублей.

В судебном заседании Камоза И.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ виновным себя признал частично, по ч. 2 ст. 161 УК РФ виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Камоза И.В. указывает, что признает себя виновным по ч. 2 ст. 162 УК РФ частично, т.к. взял телефон потерпевшего, но ударов ему не наносил, при совершении грабежа в отношении потерпевшего Д. признает нанесение одного удара, имущество потерпевшего не похищал, считает, что суд необоснованно признал в его действиях наличие опасного рецидива. Просит о смягчении приговора и назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ,

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Камозы И.В. установлена на основании показаний потерпевших Д. и Б., из которых следует, что Камоза И.В. вместе с Морозовым подвергли избиению потерпевших, в процессе избиения обысками карманы потерпевших и похитили имущество последних.

Также вина осужденного Камозы И.В. в совершении им грабежа в отношении потерпевшего Д. подтверждается показаниями потерпевшего, заявлением потерпевшего Д., протоколом осмотра места происшествия, а в совершении им разбойного нападения на потерпевшего Бедердинова В.С. подтверждается помимо показаний самого потерпевшего, о том, что Камоза наносил ему удары руками и ногами по голове и телу, показаниями свидетеля О. об обстоятельствах задержания Морозова, который сообщил, что имущество потерпевшего Б. было похищено им совместно с Камозой, и письменными материалами уголовного дела.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.

Ссылка в жалобе осужденного Камозы на неправильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ не обоснована, поскольку судом установлено, что Камоза И.В. наносил удары потерпевшему Бе., и причинение легкого вреда здоровью, в результате применения насилия к потерпевшему, свидетельствует о наличии в действиях осужденного Камозы И.В. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Действия Камозы И,В. судом правильно квалифицированы по п.п. "а.г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч.2 162 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

При рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Наказание Камозе И.В. . назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и сведений о его личности, при этом, суд учел, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.

Учитывая, что Камоза И.В. ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, и вновь осужден за совершение тяжких преступлений, суд правильно признал в действиях осужденного Камозы И.В. наличие опасного рецидива.

Оснований для смягчения приговора и назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20, 389-28 УПК РФ , судебная коллегия

определила:

приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2013 г. в отношении Камозы Ивана Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: