Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12943/13 (ключевые темы: проституция - испытательный срок - обвинительный приговор - доказательства - проверочная закупка)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-12943/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего Барановского Н.К.

при секретаре Бучмановой Е.Н.

с участием прокурора Тимошиной А.А.

адвоката Порошина А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании от 18 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Порошина А.Ю. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года, которым:

Гушеватая А., не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 241 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Гушеватой А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 1 года, с возложением обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Гушеватой А. под стражей с 11 по 12 июля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Порошина А.Ю. по доводам жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, суд

установил:

По приговору суда Гушеватая А. признана виновной в совершении деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно содержание притона для занятия проституцией, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Порошин А.Ю., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. В нарушение уголовно-процессуального закона приговор постановлен на недостоверных доказательствах, а вина Гушеватой А. в совершении преступления, за которое она осуждена, не нашла своего подтверждения.

Просит обвинительный приговор отменить и вынести в отношении Гушеватой А. оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.А. считает приговор законным, обоснованным и просит отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор Головинского районного суда г. Москвы в отношении Гушеватой А. законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной в совершении преступления подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре показаниями свидетелей Т., Р., Б. о том, что Гушеватая А. предложила им работу в массажном салоне, где они оказывали клиентам, в том числе и услуги сексуального характера, за отдельную плату. Условия работы им объяснила Гушеватая А., она же договаривалась с клиентами и получала деньги;

- показаниями свидетелей Б., Б., А., А. о проведении ОРМ по информации о том, что в кв. *, д. * по *, под видом эротического массажа, организован притон для занятия проституцией;

- материалами о проведении оперативно-розыскного мероприятия - "проверочная закупка" об обстоятельствах задержания Гушеватой А., Т., Р., Б.;

- протоколами очных ставок между подозреваемой Гушеватой А. и свидетелями Т. и Р.;

- постановлениями мирового судьи от 11 июля 2013 года о привлечении Т. и Р. административной ответственности по ст. 6.11 КоАП РФ за занятие проституцией; - протоколом осмотра места происшествия, вещественными и другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Все положенные в основу приговора доказательства, в том числе материалы оперативно-розыскного мероприятия, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в результате чего пришел к убеждению, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми и достоверными. Им дана надлежащая оценка в приговоре, которую суд апелляционной инстанции находит объективной и считает несостоятельными доводы жалобы защитника о недоказанности вины осужденной и о том, что приговор постановлен на недостоверных доказательствах.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Гушеватой А. по ч. 1 ст. 241 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, вследствие чего доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются необоснованными.

В приговоре суда содержится надлежащая оценка показаний подсудимой, свидетелей, а также других доказательств по делу.

При выявлении противоречий в показаниях судом в соответствии с требованиями УПК РФ оглашались показания подсудимой Гушеватой А., свидетелей Т. и Р., данные ими в стадии предварительного расследования, которые обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку согласуются с другими проверенными судом доказательствами.

Как следует из протокола судебного заседания, суд исследовал все представленные сторонами доказательства, разрешил по существу все заявленные ходатайства и в точном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, изложил в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Наказание осужденной Гушеватой А. назначено в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденной. В приговоре приведены основания, по которым суд пришел к выводу о возможности применения в отношении Гушеватой А. условного осуждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2013 года в отношении Гушеватой А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: