Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12969/13 (ключевые темы: недопустимые доказательства - начальник отдела - отказ в удовлетворении ходатайства - постановление о прекращении уголовного дела - внеочередное общее собрание)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-12969/13

Судья Хомякова Н.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 09 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Грошевой Е.И.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 декабря 2013 года

апелляционную жалобу заявителя Дзасежева М.Н.

на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года ,

которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Дзасежева М.Н. о признании незаконными постановления о прекращении уголовного дела от 05 августа 2012 г. и постановления от 07 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу N 197000 экспертного заключения от 18 марта 2008 г., протокола N 4 от 05 мая 2003 г. внеочередного общего собрания и критическом отношении к показаниям Т.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Дзасежев М.Н. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановление о прекращении уголовного дела от 05 августа 2012 г. , вынесенное начальником отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Вершигора Е.В.; выражает свое несогласие с действиями начальника Вершигора Е.В., отказавшей 07.06.2012 г в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами по уголовному делу N197077 экспертного заключения эксперта Бачурина Л.В. от 18 марта 2008 г., протокола N 4 от 05 мая 2003 г. внеочередного общего собрания участников ООО "З.", а также критическом отношении к показаниям Т.

Постановлением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2012 г. жалоба Дзасежева М.Н. удовлетворена частично. Постановление начальника отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Вершигора Е.В. от 05 августа 2012 г. о прекращении уголовного дела N 197077 признано незаконным и необоснованным. Постановлено обязать СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области устранить допущенные нарушения. В остальном жалоба оставлена без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 07 февраля 2013 г. постановление Заволжского районного суда г. Твери от 17 декабря 2012 г. по жалобе Дзасежева М.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменено, материал по жалобе направлен в Тушинский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы жалоба заявителя Дзасежева М.Н. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Дзасежев М.Н., выражая свое несогласие с принятым судом решением, указывает, что признавая обоснованным постановление о прекращении уголовного дела, материалы уголовного дела N 197077 судом исследованы не были, несмотря на указание заявителя в своей жалобе на процессуальные нарушения, допущенные следователем, который, ссылаясь в постановлении на заключения экспертиз, привел только выводы тех экспертиз, которые свидетельствуют не в его пользу; не дана оценка противоречиям в показаниям свидетелей Т. и Т., не приведены показания других свидетелей. Считает, что в материалах уголовного дела имеются неоспоримые доказательства законного приобретения им земельного участка, однако судом эти доказательства не исследованы, поскольку материалы дела не затребованы. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В возражениях на апелляционную жалобу заявителя начальник отдела СЧ по РОПД СУ УМВД России по Тверской области Вершигора Е.В. просит оставить жалобу Дзасежева М.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Признав постановления следователя обоснованными, суд, правильно указал, что суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, оценивать собранные по делу доказательства, признавать их допустимыми либо недопустимыми, при этом, судом установлено, что следователем проверены и учтены все обстоятельства, на которые указывается в жалобе заявителя.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привёл убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы заявителя не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года ,которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Дзасежева М. Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий