Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12979/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - рецидив преступлений - особый порядок - вступление приговора в законную силу - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12979/13

Судья Мариненко К.А.

Апелляционное постановление

г. Москва 11 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Шумского А.С.,

защитника адвоката Князевой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Дубровского В.В.

на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года, которым

Дубровский В. В., судимый:

03.02.2011г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.03.2011г. по п. "а" ч.2 ст.175 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытии наказания 14.06.2013г.,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дубровскому В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислен с 14 сентября 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., выслушав объяснения адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Дубровский В.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно приговору преступление совершено 14 сентября 2013 г. по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, дом 43, корпус 1, в отношении имущества ЗАО "Т." стоимостью 233 рубля 20 копеек.

В судебном заседании Дубровский В.В. признал себя виновным полностью и после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

От потерпевшего поступило заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинительный приговор в отношении Дубровского В.В. постановлен в порядке, предусмотренном нормами главы 40 УПК РФ.

На приговор суда первой инстанции осужденным Дубровским В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с приговором в части режима исправительной колонии, в которой ему надлежит отбывать наказание, просит смягчить режим, учитывая незначительную тяжесть совершенного им преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по ходатайству осужденного и с согласия участников процесса рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

Действия осужденного Дубровского В.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Наказание Дубровскому В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом суд принял во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, условия жизни семьи осужденного, наличие на иждивении матери, страдающей тяжким заболеванием, состояние здоровья самого осужденного, также суд признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Назначенное Дубровскому В.В. наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, условий для применения ст.73 УК РФ по делу не установлено. Вид исправительной колонии, в которой Дубровскому В.В. надлежит отбывать лишение свободы, определен судом обоснованно, с учетом положений ст.58 УК РФ, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений, оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 31 октября 2013 года в отношении Дубровского В. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий