Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12985/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - состояние здоровья - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-12985/13

Судья Крылова О.К. Дело N 10-12985

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я, при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

защитника обвиняемого - адвоката Талалайко В.А.,

обвиняемого Моисеенко А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Моисеенко А.П. и адвоката Талалайко В.А.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года, которым

в отношении МОИСЕЕНКО А.П., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.6 УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 11 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав обвиняемого Моисеенко А.П. и адвоката Талалайко В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших постановление суда отменить и освободить Моисеенко А.П. из-под стражи, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органом предварительного расследования Моисеенко А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 290 ч.6 УК РФ.

12 сентября 2013 года Моисеенко А.П. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и 13 сентября 2013 года Симоновским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 ноября 2013 года включительно.

1 ноября 2013 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 11 декабря 2013 г.

8 ноября 2013 года постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя, срок содержания под стражей продлен обвиняемому Моисеенко А.П. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 00 суток, т.е. по 11 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Моисеенко А.П., выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей, указывает, что оно является незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе адвокат Талалайко А.А. просит отменить постановление суда и изменить Моисеенко А.П. меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы меру пресечения, полагая, что судебное разбирательство было проведено формально и судебное решение противоречит нормам уголовно-процессуального законодательства и международного права. Считает, что предусмотренных законом оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей не имелось. Материалы, представленные в суд следователем в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей, носят предположительный характер и не подтверждены какими-либо объективными данными. Судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, его состояние здоровья.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Моисеенко срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Моисеенко и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, учитывал все данные о личности Моисеенко, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым, а также представленные защитником, в том числе о состоянии здоровья обвиняемого.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Моисеенко А.П. может скрыться от органов предварительного расследования, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Моисеенко А.П. на иную, не связанную с нахождением под стражей, суд апелляционной инстанции также не находит.

Сведений о том, что Моисеенко А.П. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Как видно из протокола судебного заседания от 8 ноября 2013 г., судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Моисеенко А.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: