Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13013/13 (ключевые темы: УПК - следователь - рассмотрение уголовного дела - жалоба прокурору - отказ в удовлетворении ходатайства)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13013/13

Судья: Череповская О.П. Дело N 10-13013/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.

при секретаре Лебедевой В.Г.

с участием прокурора управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел прокуратуры г. Москвы Шебеко И.А.

заявителя Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года,

которым оставлена без удовлетворения жалоба Ф о признании незаконными и необоснованными действий следователя _г. Москвы Ч, поданная в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав мнения заявителя Ф, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Шебеко А.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Ф обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконными действия _ г. Москвы Ч, который отказал в удовлетворении заявленных им ходатайств об истребовании сведений из _ и допуске к участию в деле в качестве защитника .. Ф- С.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе Ф выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить. Автор жалобы считает выводы суда необоснованными, указывает, что ответы об отказе в удовлетворении ходатайства получены им по истечении длительного времени. По мнению заявителя, ходатайства отклонены следователем необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд, исследовав представленные материалы и, установив, что ходатайства, заявленные Ф в рамках уголовного дела, были рассмотрены следователем в установленном законом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда основаны на представленных материалах, из которых также усматривается, что заявителю своевременно направлены копии принятого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда в обоснование принятого решения в постановлении надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо нарушений прав участников процесса не допущено.

Из представленных материалов усматривается, что в _России по г. Москве 19 сентября 2013 года принято уведомление о времени и месте судебного разбирательства для вручения его Ф. Таким образом, доводы заявителя о том, что он не был извещен о дне судебного разбирательства являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам заявителя, не установлено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-15, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2013 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба, поданная Ф в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действий следователя _ г. Москвы Ч, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года с момента его вынесения.

Судья: