Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13015/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13015/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Соловьевой Т.П.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

защитника - адвоката Шиенка И.М., представившего удостоверение N11102 и ордер N1321 от 09 декабря 2013 г.,

обвиняемого Журина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Журина А.В. на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 22 октября 2013 года, которым

Журину А.В.,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 11 суток, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 04 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав обвиняемого Журина А.В. и адвоката Шиенка И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Иванниковой Е.П., просившей об изменения постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N196380 возбуждено в отношении Журина 11 декабря 2012 года по ч.2 ст.228, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

11 декабря 2012 года Журин задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по ч.2 ст.228, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ.

13 декабря 2012 года Журин из-под стражи освобожден в связи с истечением срока задержания.

17 декабря 2012 года Зюзинским районным судом г. Москвы в отношении Журина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2013 года уголовное дело в отношении Журина было направлено Зюзинскому межрайонному прокурору гор.Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ.

30 января 2013 года уголовное дело в порядке ст. 222 УПК РФ направлено в Зюзинский районный суд гор.Москвы для рассмотрения по существу.

07 мая 2013 года Зюзинским районным судом гор.Москвы в отношении Журина был постановлен обвинительный приговор.

23 сентября 2013 года судебной коллегий по уголовным делам Московского городского суда приговор в отношении Журина был отменен, и на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, уголовное дело возвращено Зюзинскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, срок содержания Журина под стражей продлен до 23 октября 2013.

17 октября 2013 года уголовное дело направлено начальнику СО ОМВД России по району Котловка гор.Москвы и 18 октября 2013 года предварительно следствие было возобновлено, срок предварительного расследования установлен на 1 месяц, то есть до 18 ноября 2013 года.

18 октября 2013 года срок предварительного следствия продлен до 04 декабря 2013 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по гор.Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Журина срока содержания под стражей 01 месяц 11 суток, всего до 11 месяцев 19 суток, то есть до 04 декабря 2013 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил обвиняемому срок содержания под стражей 01 месяц 11 суток, всего до 11 месяцев 20 суток, то есть до 04 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Журин А.В. с постановлением не согласился, указывая на то, что судом не было принято во внимание, что приговор в отношении него был 23 сентября 2013 года отменен Московским городским судом, а также не были приняты во внимание данные о его личности: наличие у него на иждивении несовершеннолетней дочери, матери, являющейся инвалидом, жены, страдающей тяжкими заболеваниями, а также его состояние здоровья. Просит постановление изменить, избрав в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Журин и адвокат Шиенок доводы апелляционной жалобы поддержали, сослался на отсутствие оснований для продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также на данные о личности обвиняемого. Просили постановление отменить и избрать в отношении Журина меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Прокурор Иванникова просила постановление изменить, уточнив в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, что срок содержания Журина под стражей необходимо продлить до 11 месяцев 19 суток. В остальной части просила постановление суда оставить без изменения, полагая, что оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Журина под стражей.

В обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания Журина под стражей следственными органами указано, что по делу необходимо выполнить следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств и окончание расследования уголовного дела.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступлений, в совершении которого Журин обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, который свидетельствует об особой сложности расследования уголовного дела, данные о личности обвиняемого, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Журин может скрыться от следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Журина меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Журина, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, и иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами обвиняемого Журина о необоснованности принятого судом решения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также не находит оснований для изменения Журину меры пресечения, в том числе и на домашний арест, о чем ставят вопрос в суде апелляционной инстанции обвиняемый и его защитник.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Между тем, постановление подлежит изменению.

Как следует из представленных материалов, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Журину срока содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 11 месяцев 19 суток.

Суд, соглашаясь, с доводами следователя, и удовлетворяя заявленное ходатайство, пришел к выводу о необходимости продления Журину срока содержания под стражей на 1 месяц 11 суток, а всего до 11 месяцев 20 суток, что является явной технической ошибкой.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда изменить, уточнив описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления указанием о том, что срок содержания Журина под стражей подлежит продлению до 11 месяцев 19 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Журина А.В. изменить:

в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления уточнить, что срок содержания Журина А.В. под стражей необходимо продлить до 11 месяцев 19 суток. В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Чечко Л.Н. дело N 10-13015/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(водная и резолютивная части)

город Москва 11 декабря 2013 года