Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13018/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии общего режима - расследование преступлений - обвинительное заключение - исправление осужденного)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13018/13

Судья: Шалашова И.А. Дело N 10-13018 /13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бобек М.А.,

осужденного Демченко А.Г.,

защитника - адвоката Бобкова Е.О., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от 9 декабря 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Демченко А.Г. на приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2013 года, которым

ДЕМЧЕНКО А.Г., не судимый,

- осужден по ч.3 ст.30. ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Демченко А.Г. оставлена в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 октября 2013 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения осужденного Демченко А.Г. и адвоката Бобкова Е.О., по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Демченко признан виновным в покушении на грабеж, а именно в том, что 9 октября 2013 года в 21час 30 минут, находясь по адресу: г.Москва, * проезд, вл.*, тайно от окружающих похитил принадлежащую гр.М.А.Г. сумку черного цвета, стоимостью * рублей, в которой находились: билет банка России достоинством * рублей, мобильный телефон марки "*" без сим-карты, стоимостью * рублей, бланк разрешения на хранение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а всего имущества на общую сумму * рублей, которую спрятал в левый внутренний карман одетой на нем куртки. Демченко был замечен потерпевшим, однако в продолжение своего преступного умысла, действуя в условиях явности и очевидности, с похищенным с места преступления пытался скрыться, но был задержан сотрудником полиции.

В судебном заседании осужденный Демченко виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Демченко А.Г. с приговором не согласен, считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а также в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства, а именно положительную характеристику, активное способствование следствию в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, семейное положение и необоснованно не применил положения ст.ст.64,73 УК РФ. Указывает на то, что в обвинительном заключении искажены фактические обстоятельства дела. Просит приговор изменить, правильно квалифицировать его действия и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цветкова Ю.Г. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Демченко является обоснованным. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30. ч.1, ст.161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, при решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе и те, на которые осужденный указывает в своей жалобе. Судом учтено то, что Демченко впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется, признание вины и раскаяние в содеянном признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Демченко возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивирован, дан с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Необходимость назначения наказания, связанного с лишением свободы, и невозможность применения иного, более мягкого наказания, в том числе ст.64 и ст.73 УК РФ, в приговоре суда мотивирована.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, с учетом доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела видно, судом при рассмотрении уголовного дела в отношении Демченко требования ст.ст.315, 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным в присутствии защитника и подтверждено им в судебном заседании, при этом судом разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с которыми осужденный согласился, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного, о том, что в обвинительном заключении искажены фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и не может принять во внимание.

Каких-либо данных о том, что осужденный активно способствовал в расследовании преступления, на что он указывает в апелляционной жалобе, в материалах уголовного дела не имеется. Признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, учтены судом при назначении наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Останкинского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2013 года в отношении Демченко А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий