Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13022/13 (ключевые темы: изменение приговора - противоправные действия - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - грабеж)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13022/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-13022/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 09 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

осужденного Ибрагимова

адвоката Бобкова Е.О., представившего удостоверение N *

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ибрагимова. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2013 года, которым

Ибрагимов, * года рождения, уроженец и гражданин *, *, * зарегистрированный по адресу: *, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ибрагимову оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 24 августа 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления осужденного Ибрагимова., адвоката Бобкова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Ибрагимов признан виновным в совершении грабежа, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Ибрагимов * года, в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь по адресу: *, зайдя на первый этаж жилого дома, увидел в холле у квартиры N * дорожную сумку фирмы "*" темно-синего цвета, в которой находилось имущество, принадлежащее К. А.А. на общую сумму * рублей, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, двумя руками взялся за ручки сумки и понес ее по пожарной лестнице, однако в этот момент его противоправные действия были замечены Д. Э.Б. Последний высказал Ибрагимову требования о прекращении противоправных действий, однако он (Ибрагимов ) никак не отреагировал на данные требования и с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов А, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела, по его ходатайству, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ибрагимов выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что совершил преступление в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Просит учесть наличие на *, * из которых являются *, состояние здоровья и изменить приговор суда, ограничив срок наказания временем, отбытым в следственном изоляторе.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кулешова М.А. возражает против изменения приговора по доводам апелляционный жалобы, полагает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании осужденный Ибрагимов и адвокат Бобков Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Бобек М.А. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Ибрагимов. обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Ибрагимову обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Ибрагимова., при этом суд пришел к выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом мотивировано назначено в соответствие с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Останкинского районного суда города Москвы от 07 ноября 2013 года в отношении Ибрагимова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: