Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13026/13 (ключевые темы: обвиняемый - обвинительное заключение - устранение препятствий - заключение под стражу - прокурор)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13026/13

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N*

подсудимого Бакаева

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Гостева А.А. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013 года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении

Бакаева , * ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бакаева Х.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы возложена обязанность в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений, указанных в описательной части постановления.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Бобек М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Бакаева и адвоката Кириллова Ю.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Бакаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением суда уголовное дело в отношении Бакаева возвращено Останкинскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства.

В обоснование своих выводов суд указал, что в постановлении о привлечении Бакаева в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что наркотические средства были обнаружены и изъяты у Бакаева у д*минут. При этом, согласно протокола личного досмотра и изъятия от * года, у Бакаева были изъяты наркотические средства в помещении дежурной части ОМВД России * ( минут.

В апелляционном представлении заместитель Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Гостев А.А. с постановлением не согласился, считая его необоснованным, так как указанные в постановлении суда нарушения не препятствуют рассмотрению уголовного дела судом, поскольку могут быть устранены в ходе судебного следствия. Ссылаясь на фактические данные, установленные судом первой инстанции, указывает на то что незаконные действия Бакаева были пресечены сотрудниками полиции по адресу: *. Кроме этого, указывает на то, что суд незаконно обязал Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений, указанных в описательной части постановления, поскольку это противоречит положениям ст.ст.237, 256 УПК РФ, которыми руководствовался суд при вынесении постановления. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Бобек доводы апелляционного представления поддержала, просила постановление отменить, сославшись на отсутствие в обвинительном заключении нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

Подсудимый Бакаев и адвокат Кириллов не возражали против доводов апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда подлежащем отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, в частности, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Однако нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, по уголовному делу не имеется.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда отсутствовали основания для возвращения уголовного дела прокурору, предусмотренные п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Обвинительное заключение соответствует требованиям п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ, так как в нем указано, что Бакаев хранил при себе наркотическое средство до * был задержан сотрудниками полиции.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что решение суда об обязании Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений, указанных в описательной части постановления, не основаны на законе.

На основании изложенного, с учетом того, что указанные в постановлении нарушения не являются неустранимыми и не ущемляют права участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного решения и направления уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение.

Оснований для изменения Бакаеву меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 07 ноября 2013 года о возврате дела в отношении Бакаева Останкинскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому Бакаеву в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок содержания Бакаева . до 16 апреля 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судья Петухов Д.А. дело N 10-13026/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

гор.Москва 09 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

адвоката Кириллова Ю.М., предоставившего удостоверение N10004 и ордер N 5167 от 06 декабря 2013 года,

подсудимого Бакаева Х.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы Гостева А.А. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2013 года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении

Бакаева Хадислама Иманисламовича, 15 сентября 1994 года рождения, уроженца с. Байрамаул Хасавюртовского района Республики Дагестан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, муниципальное образование "сельсовет Байрамаульский" Хасавюртовского района, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Бакаева Х.И. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На Останкинского межрайонного прокурора гор.Москвы возложена обязанность в течение 5 суток обеспечить устранение допущенных нарушений, указанных в описательной части постановления.

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав прокурора Бобек М.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, мнение подсудимого Бакаева Х.И. и адвоката Кириллова Ю.М., полагавших постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 07 ноября 2013 года о возврате дела в отношении Бакаева Хадислама Иманисламовича Останкинскому межрайонному прокурору гор.Москвы для устранения препятствий рассмотрения его судом отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное разбирательство.

Апелляционное представление удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому Бакаеву Х.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Установить срок содержания Бакаева Х.И. до 16 апреля 2014 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года с момента его вынесения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий