Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13027/13 (ключевые темы: обвиняемый - ознакомление с материалами уголовного дела - адвокат - следователь - сторона защиты)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13027/13

Судья Шалашова И.А. дело N 10-13027/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Добролюбовой Н.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

обвиняемого Малаева

защитника - адвоката Шишова Ф.С., представившего удостоверение N *

переводчика Кудайбердиевой К.Ы.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шишова Ф.С. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Малаеву и адвокату Шишову Ф.С., и установлен срок для ознакомления до 01 ноября 2013 года включительно,

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., объяснения обвиняемого Малаева ., адвоката Шишова Ф.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установил:

Органами предварительного расследования Малаев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

30 сентября 2013 года обвиняемому Малаеву и его защитнику - адвокату Шишову Ф.С. было объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу.

Начиная с 08 октября 2013 года обвиняемому Малаеву . и адвокату Шишову Ф.С. были представлены для ознакомления материалы уголовного дела N *

Старший следователь *. в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого Малаева и его защитника - адвоката Шишова Ф.С. с материалами уголовного дела и установлении его до 28 октября 2013 года, указывая, что Малаев и Шишов Ф.С. явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, чем нарушают право потерпевшего М.А.А. на доступ к правосудию в разумные сроки.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено частично, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Малаеву и его защитнику до 01 ноября 2013 года включительно.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что 08 и 09 октября 2013 года адвокат Шишов Ф.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, обвиняемый Малаев знакомиться с материалами уголовного дела без участия защитника отказался. 10 октября 2013 года адвокат Шишов Ф.С. ознакомился с 1 по 100 листы тома 1; 11 октября 2013 года адвокат Шишов Ф.С. явился на ознакомление с материалами уголовного дела только в 15 часов 30 минут и совместно с обвиняемым Малаевым ознакомились с 101 по 150 листы тома 1; 14 октября 2013 года адвокат Шишов Ф.С. для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, что свидетельствует о том, что обвиняемый Малаев . и его защитник - адвокат Шишов Ф.С. затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе адвокат Шишов Ф.С. выражает несогласие с указанным постановлением, считая, что оно вынесено с нарушением требований УПК РФ, а также не основано на законе, оснований для принятия решения об ограничении его в ознакомлении с материалами дела не имелось, так как в судебном заседании не было установлено, что он затягивал ознакомление с материалами дела и злоупотреблял своим правом. Указывает на то, что следствием не представлено каких-либо материалов, свидетельствующих о явном затягивании стороной защиты ознакомления с материалами дела, не представлено рапортов о его неявки, а также не представлены документальные доказательства того, что следователь вызывал его для ознакомления с материалами уголовного дела. Кроме того, обращает внимание на то, что у обвиняемого Малаева имеются и иные защитники, однако данные лица следователем для ознакомления с материалами уголовного дела не привлекались. Также автор жалобы указывает на то, что в представленных суду материалах отсутствует опись уголовного дела, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью определить количество томов уголовного дела. Считает, что ограничение его в сроке ознакомления с материалами уголовного дела до 01 ноября 2013 года нарушает право защиты на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, а также нарушает право Малаева на защиту. Полагает, что постановление суда нарушает принцип состязательности уголовного судопроизводства, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, поскольку суд, ограничив сторону защиты в ознакомлении с материалами дела, принял позицию стороны обвинения и, по сути выступил в качестве органа уголовного преследования. Просит постановление отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства об ограничении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый Малаев и адвокат Шишов Ф.С. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме, просили постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя об ограничении срока ознакомления обвиняемого Малаева . и адвоката Шишова Ф.С. отказать.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считая постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных суду материалов уголовного дела, следователем обвиняемому Малаеву и его защитнику - адвокату Шишову Ф.С. с 08 октября 2013 года была предоставлена возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела.

При наличии объективной возможности полноценного ознакомления с материалами уголовного дела, адвокат Шишов Ф.С. неоднократно, а именно 08 октября 2013 года, 09 октября 2013 года и 14 октября 2013 года для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, обвиняемый Малаев 08 и 09 октября 2013 года от ознакомления с материалами дела в отсутствии адвоката Шишова Ф.С. отказался, о чем имеются его письменные заявления.

Как следует из графика ознакомления, 10 октября 2013 года с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут адвокат Шишов Ф.С. ознакомился с 1 по 100 листы дела тома 1. 11 октября 2013 года вместо 14 часов, адвокат Шишов Ф.С. явился для ознакомления только в 15 часов 30 минут, и в указанный день они совместно с обвиняемым Малаевым ознакомились с 101 по 150 листы дела тома 1, при этом ознакомление продолжалось 30 минут. 16 октября 2013 года адвокат Шишов Ф.С. ознакомился со 151 по 204 листы тома 1, при этом ознакомление продолжалось 15 минут.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда о явном затягивании обвиняемым Малаевым и его защитником - адвокатом Шишовым Ф.С. времени ознакомления с материалами уголовного дела являются законными и обоснованными, а доводы жалобы адвоката Шишова Ф.С. в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Несмотря на утверждения адвоката Шишова Ф.С., при принятии решения судом учтен объем материалов уголовного дела, время, предоставленное обвиняемому и его защитнику для ознакомления с материалами уголовного дела.

Доводы адвоката Шишова Ф.С. об отсутствии в представленных суду материалах описи уголовного дела, и наличие у обвиняемого Малаева иных защитников, которые к ознакомлению с материалами уголовного дела не привлекались, были рассмотрены судом первой инстанции, данным доводам дана надлежащая оценка, которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы адвоката Шишова Ф.С., при рассмотрении ходатайства следователя суд выслушал всех участников процесса: обвиняемого Малаева ., адвоката Шишова Ф.С., прокурора, исследовал представленные материалы, разрешил все заявленные сторонами ходатайства, после чего принял решение об установлении срока ознакомления обвиняемого Малаева и его защитника - адвоката Шишова Ф.С. с материалами уголовного дела и установлении его до 01 ноября 2013 года, которое основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 125 и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок установления срока ознакомления с материалами уголовного дела, в том числе принципа состязательности сторон. При этом выводы суда о необходимости установления срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела мотивированы и обоснованы.

Помимо изложенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также учитывает положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому и его защитнику право снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым частично удовлетворено ходатайство следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Малаевуи его защитнику - адвокату Шишову Ф.С. и установлении его до 01 ноября 2013 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий