Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13038/13 (ключевые темы: изменение приговора - судимость - исчисление сроков - ограничение свободы - задержание)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13038/13

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда Бондарева С.Б., при секретаре Юшковой М.А., рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного Петрова В.Б.

на Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым

Петров В.Б., ****, не имеющий судимости, -

осужден;

- по ст.ст. 30 ч.3, 159-1 ч.2 УК РФ - к 11 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со 02 августа 2013 года.

Судья Бондарев С.Б., изложив суть приговора и апелляционной жалобы, выслушав осужденного Петрова В.Б. и его защитника-адвоката Эвентова М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора в части его смягчения, возражения прокурора Фроловой Е.А., просившей приговор оставить без изменения, -

установил:

Петров В.Б. признан виновным в покушении на мошенничество в сфере кредитования, то есть на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору.

А именно в том, что Петров В.Б. вступил с неустановленным лицом в сговор на хищение путем получение кредита с использованием заведомо подложного паспорта, Действуя с учетом договоренности, Петров В.Б. получил от соучастника необходимую информацию, а также подложный паспорт на имя С*** с вклеенной в него фотографией Петрова В.Б.. После этого **.08.2013. Петров В.Б. прибыл в магазин ЗАО "****" имеющий микро-офис ООО "****", расположенный по ул. **** города Москвы, где, предъявив подложный документ, сообщив ложные сведения о месте работы и доходах, пытался заключить договор на получение потребительского кредита в сумме 35.000 рублей, однако был разоблачен и задержан.

Место, время и обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Петров В.Б., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Осужденный Петров В.Б. в апелляционной жалобе просит об изменении приговора в части смягчения наказания, которое назначено без учета характера содеянного, данных о его личности, а именно признания вины, раскаяния, наличия малолетнего ребенка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор подлежащим изменению.

Вина осужденного в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, доказана материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку и правильно, с учетом редакции предъявленного обвинения, квалифицировал действия Петрова В.Б. по ст.ст. 30 ч. 3, 159-1 ч. 2 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых Петрову В.Б. действий и правильность их квалификации в апелляционной жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора по делу не установлено.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поскольку Петров В.Б., полностью признав вину, ходатайствовал об этом, а участники судебного разбирательства не имели возражений.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Петрову В.Б. были надлежащим образом разъяснены.

Придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Петров В.Б. , состоятельно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке и постановил обвинительный приговор.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером содеянного, данными о личности виновного, и не является явно несправедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усмотрел, а в качестве смягчающего учел отсутствие у Петрова В.Б. судимости, признание им вины, раскаяние, а также наличие малолетнего ребенка.

Указанное обоснованно позволили суду назначить Петрову В.Б. наказание в виде лишения свободы в нижней части санкции соответствующей нормы уголовного закона, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Основания для смягчения назначенного Петрову В.Б. наказания - отсутствуют.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в части исчисления срока отбытия наказания.

Из материалов дела /т.** л.д. **;**; **/ рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району отрадное М*** и протокола личного досмотра следует, что Петров В.Б. был задержан и досмотрен 01.08.2013., а протокол задержания Петрова В.Б. в порядке ст.ст. 91;92 УПК РФ в качестве подозреваемого составлен 02.08.2013.

В соответствии с положениями ст.128 ч.3 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента задержания.

Исчислив Петрову В.Б. срок отбытия наказания с 02.08.2013., суд оставил без внимания требования указанной нормы уголовно-процессуального закона.

Указанное является основанием для изменения приговора в части исчисления срока отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13; 389-20; 389-28 УПК РФ, суд -

постановил:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года в отношении Петрова В.Б. - изменить, исчислив Петрову В.Б. срок отбытия наказания с 01 августа 2013 года, с учетом времени содержания под стражей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение года с момента вынесения.

Судья