Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13042/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - предварительное следствие - избрание меры пресечения - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13042/13

Судья Ларин А.А. Дело N 10-13042/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 09 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Цвелёва Е.А.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Булановой О.В.,

защитников:

адвоката Кораблева Ф.В., предоставившего удостоверение N 8548 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 1424 от 09 декабря 2013 года Коллегии адвокатов г.Москвы "Курганов и партнеры",

адвоката Алистратова А.Н., предоставившего удостоверение N 12531 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 16/1-АЛ от 05 декабря 2013 года Московской коллегии адвокатов "Вектор права",

адвоката Мышлявкина В.М., предоставившего удостоверение N 12530 Управления МЮ РФ по г.Москве и ордер N 23/1-МЫ от 05 декабря 2013 года Московской коллегии адвокатов "Вектор права",

подозреваемой Фокиной Ю* А*,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемой Фокиной Ю.А.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года, которым в отношении:

ФОКИНОЙ Ю* А*, * года рождения, уроженки дер.А* О* района М* области, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних детей 2002, 2009 года рождения, работающей в ЗАО "Б*" главным специалистом по обслуживанию юридических и физических лиц, зарегистрированной по адресу: г.М*а, О* шоссе, д.*, корп.*, кв.*, ранее не судимой,

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

- отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 декабря 2013 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитников - адвокатов Кораблева Ф.В., Алистратова А.Н., Мышлявкина В.М., подозреваемой Фокиной Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Булановой О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 августа 2013 года следователем 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело N718378 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

27 октября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N718378 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

05 ноября 2013 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на пять суток.

09 ноября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу N718378 приостановлено на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

12 ноября 2013 года постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, срок следствия установлен на один месяц.

12 ноября 2013 года, в 21 час 50 минут Фокина Ю.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошена в качестве подозреваемой в присутствии защитника.

Следователь по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зайцева Е.С., с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве - начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Монако Р.С., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Фокиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 ноября 2013 года в отношении подозреваемой Фокиной Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 декабря 2013 года включительно, отказано в удовлетворении ходатайства защитника об избрании меры пресечения в виде залога в размере 1000000 рублей.

В апелляционной жалобе подозреваемая Фокина Ю.А. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с существенными нарушениями уголовного судопроизводства, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Считает, что суд не обосновал постановление доказательствами, в силу которых существует необходимость содержания ее под стражей.

Заявляет, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства было допущено ряд грубейших нарушений УПК РФ, следователь умышленно ввел в заблуждение суд относительно обстоятельств и события преступления.

Полагает, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела и вынес постановление на основании предположений и домыслов, достоверность которых вызывает обоснованные сомнения, не учтя обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы, то есть постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Настаивает, что следователем представлены в суд материалы, не соответствующие требованиям нормативных актов РФ, практике Европейского суда по правам человека. Имеются только голословные утверждения, что с учетом совершения тяжкого преступления, оставаясь на свободе, она скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствует производству по уголовному делу. Однако, на основании каких документов сделан такой вывод, в постановлении не указано.

Указывает, что она имеет постоянное место работы и доход, на иждивении двоих малолетних детей, ранее не судима, проживает по месту регистрации в г.Москве, имеет безупречное досье.

Настаивает, что судья открыто выступил на стороне обвинения и подменил орган уголовного преследования.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Фокиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Фокина Ю.В. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Фокиной Ю.В., тяжесть обоснованных подозрений и фактические его обстоятельства, которые в совокупности давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Фокина Ю.В., которая подозревается в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц, не все соучастники которой установлены, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, оказать давление на свидетелей, чем воспрепятствует производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Фокиной Ю.В. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог или домашний арест, свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Фокиной Ю.В. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Фокиной Ю.В.

Данные характеризующие личность подозреваемой Фокиной Ю.В. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Фокиной Ю.В., о наличии у нее на иждивении двоих малолетних детей, постоянного места работы и жительства были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Представленные суду апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья супруга подозреваемой Фокиной Ю.В. не могут повлиять на изменение в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку нетрудоспособным инвалидом он не признан и в состоянии осуществлять присмотр за малолетними детьми.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления подозреваемой Фокиной Ю.В. предоставленных ей прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ. Подозреваемой Фокиной Ю.В. и ее защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми судья апелляционной инстанции соглашается.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Фокиной Ю.В. к вменяемому ей деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Согласно представленных суду апелляционной инстанции сведений, 19 ноября 2013 года Фокиной Ю.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Однако, вопреки доводов жалобы, вопрос доказанности предъявленного Фокиной Ю.В. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Фокиной Ю.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения в отношении Фокиной Ю.В., меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, залог или домашний арест, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Фокиной Ю.В. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что подозреваемая может скрыться от следствия суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фокиной Ю.В. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у подозреваемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемой Фокиной Ю.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда первой инстанции подлежит изменению.

Как усматривается из протокола судебного заседания, рассмотрение ходатайства следователя по ОВД 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве Зайцевой Е.С. от 14 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Фокиной Ю.А. состоялось 14 ноября 2013 года. Однако, постановление суда было датировано 13 ноября 2013 года, а затем внесены исправления председательствующим судьей, которые заверены печатью и указана дата вынесения постановления как 14 ноября 2013 года, что является технической ошибкой. Допущенная судом техническая ошибка не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, в связи с чем, постановление суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемой Фокиной Ю* А* изменить:

- уточнить, что постановление суда вынесено 14 (четырнадцатого) ноября 2013 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемой Фокиной Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья