Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13050/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - содержание под стражей - предварительное следствие - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13050/13

Судья: Боброва Ю.В Дело N 10-13050/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Фисенко Е.В.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Хатыпова А.Ш.,

защитника - адвоката Тот Докучаевой Е.В., представившей удостоверение N 12727 и ордер N 65 от 18 декабря 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тот Докучаевой Е.В. на постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 8 ноября 2013 года, которым

Хатыпову А.Ш.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 7 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Фисенко Е.В., выслушав объяснения адвоката Тот Докучаевой Е.В. и обвиняемого Хатыпова А.Ш. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 7 ноября 2013 года в отношении Филиппова А.П., Хатыпова З.Ш. по признакам преступлений, предусмотренных ст.126 ч.2 п.п. "а,в,г", 163 ч.3 п. "б" УК РФ, в отношении Хатыпова А.Ш. по признакам преступления, предусмотренного ст.127 ч.2 п. "а" УК РФ.

7 ноября 2013 года Хатыпов А.Ш. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.

8 ноября 2013 года Хатыпову А.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.127 УК РФ.

8 ноября 2013 года постановлением Останкинского районного суда г.Москвы Хатыпову А.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тот Докучаева Е.В. с постановлением не согласна, считает его подлежащим отмене. Указывает на то, что санкция статьи, которая вменяется Хатыпову А.Ш., предусматривает альтернативное наказание, не связанное с лишением свободы, судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства, в городе Москве проживал у своего брата, имеет высшее образование, к уголовной ответственности не привлекался, скрываться от следствия не намерен, не учтено состояние его здоровья, а именно то, что он состоит на учете с пороком сердца. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хатыпова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Тот Докучаева Е.В. и обвиняемый Хатыпов А.Ш. доводы жалобы поддержали, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как правильно указано в постановлении, принимая решение об избрании Хатыпову А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, и за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности обвиняемого, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что, оставаясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение об избрании Хатыпову А.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, суд при решении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения учел данные о личности Хатыпова А.Ш., имевшиеся в распоряжении суда, в том числе сведения о состоянии его здоровья.

Каких-либо сведений о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, суду первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства представлено не было. Не имеется таких сведений и у суда апелляционной инстанции.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Хатыпова А.Ш. к вменяемому ему деянию, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу не могут быть признаны состоятельными.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого Хатыпова А.Ш. обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Ходатайство стороны защиты об избрании Хатыпову меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, было предметом обсуждения в судебном заседании, что нашло отражение в постановлении, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатыпова А.Ш. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем просят обвиняемый и его защитник, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатыпова А.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: