Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13052/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - признаки преступления - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 18 декабря 2013 N 10-13052/13

Судья Боброва Ю.В. Дело N 10-13052/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 18 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Вавиловой Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., обвиняемого Хатыпова З.Ш., адвоката Тот Докучаевой Е.В., предоставившей удостоверение N * и ордер N * от 07.11.2013 года; рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тот Докучаевой Е.В. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года, которым

Хатыпову З.Ш., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, то есть до 07.01.2014 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выслушав мнение обвиняемого Хатыпова З.Ш. и адвоката Тот Докучаевой Е.В., просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,-

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07.11.2013 года Останкинским МРСО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве в отношении Ф.А.П., Хатыпова З.Ш. по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ; в отношении Хатыпова А.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 127 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Хатыпов З.Ш., которому 08.11.2013 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

08 ноября 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Хатыпову З.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. В тот же день постановлением Останкинского районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено, Хатыпову З.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 07.01.2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Тот Докучаева Е.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит об его отмене. Отмечает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел данные о личности Хатыпова, а также отсутствие у обвиняемого намерений оказывать воздействие на ход предварительного расследования, скрываться от следствия и суда. Просит постановление отменить, избрать в отношении Хатыпова любую иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Тот Докучаева Е.В. и обвиняемый Хатыпов З.Ш. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указав на то, что суд первой инстанции в полной мере учел данные о личности Хатыпова З.Ш., и постановление суда, по мнению прокурора, является законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании Хатыпову меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалобы, суд исходил из характера и степени общественной опасности вменяемых преступлений, а также имевшихся в распоряжении суда данных о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения в отношении Хатыпова более мягкой меры пресечения. Свои выводы суд в постановлении надлежаще мотивировал, поэтому доводы жалобы о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, являются несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, о чем ставится вопрос в жалобе защитника.

Решение суда о необходимости избрания в отношении Хатыпова меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Сведений о наличии у Хатыпова заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, суду первой инстанции представлено не было.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Хатыпова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатыпова содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2013 года об избрани меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хатыпова З.Ш. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: