Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13064/13 (ключевые темы: предварительное расследование - руководитель следственного органа - отказ в возбуждении уголовного дела - УПК - уголовная ответственность)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13064/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 9 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богатырева И.Г., на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, подданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Богатырев И.Г. обратился в Мещанский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал о несогласии с постановлением от 27 мая 2013 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении действий потерпевшего С., поскольку, по его мнению, общественно-опасное деяние было совершено не им (Богатыревым) в отношении С., а С. в отношении него (Богатырева).

Постановлением Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года отказано в принятии жалобы Богатырева И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, к рассмотрению.

Заявитель Богатырев И.Г. в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку закон гарантирует ему право обжалования процессуальных действий и решений органов дознания, а постановлением Мещанского районного суда г.Москвы он лишен возможности реализовать свое право. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения постановления.

Согласно ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выясняет, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, дело в отношении Богатырева И.Г. рассмотрено Мещанским районным судом г. Москвы, по нему 25 июня 2013 года вынесено постановление об освобождении Богатырева от уголовной ответственности и применении принудительной меры медицинского характера.

Учитывая, что указанным выше постановлением от 25 июня 2013 года действиям и показаниям потерпевшего С., заключению первичной стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы N 40 от 1 февраля 2013 года, а также запрещенному уголовным законом деянию Богатырева И.Г. дана оценка, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Богатырева к рассмотрению, при этом разъяснив, что при несогласии с состоявшимся судебным решением, он вправе его обжаловать в вышестоящие инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богатырева И.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его оглашения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин