Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13066/13 (ключевые темы: судебно-психиатрическая экспертиза - УПК - рассмотрение уголовного дела - пропуск срока - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13066/13

Судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Глухе В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры города Москвы Якушова А.Н

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Богатырева И.Г. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года, которым

Богатыреву И. Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий экспертов, давших заключение по стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Заслушав доклад судьи Довженко М.А., выслушав мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

заявитель Богатырев И.Г. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия экспертов ФГБУ ГНЦ ССП им. Сербского ввиду ненадлежащего проведения ими стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Также просил признать незаконным заключение экспертов по стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 17 июня 2013 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Богатырева И.Г. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Богатырев И.Г. выражает свое несогласие с постановлением, указывает, что судом жалоба была рассмотрена в нарушение сроком предусмотренных ч.3 ст. 125 УПК РФ. Полагает, что экспертами ФГБУ ГНЦ ССП им. Сербского, проводившими экспертизу, вынесено незаконное и недостоверное экспертное заключение, повлекшее незаконное процессуальное решение и нарушение прав. Обращает внимание суда на то, что на его многочисленные обращения поступили ответы, в которых ему разъяснялось право обжаловать действия экспертов в прокуратуру и суд. Просит обжалуемое постановление отменить и направить его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В суде апелляционной инстанции прокурор Якушова А.Н. просила постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указав, что нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, постановление законно, обоснованно и мотивированно.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Согласно ст. 125 УПК РФ, в суд обжалуются постановления и иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания жалобы усматривается, что заявитель Богатырев И.Г. просит признать незаконными действия экспертов, давших заключение по стационарной судебно-психиатрической экспертизе и признать незаконным заключение экспертов по стационарной судебно-психиатрической экспертизе.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, суд мотивировал свои выводы тем, что предварительное расследование по уголовному делу в отношении Богатырева И.Г. завершено, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения, оценка всем доказательствам, в том числе заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизе будет дана судом при принятии решения по делу. При этом суд обоснованно отметил, что заявитель обжалует действия экспертов, обжалование которых в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено.

Оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно принял решение об отказе в принятии жалобы Богатырева И.Г. к рассмотрению, поскольку предварительное расследование по уголовному делу окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, обжалование действий экспертов, проводивших стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, не предусмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции не допущено нарушений сроков при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 июня 2013 года, которым заявителю Богатыреву И. Г. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Богатырева И.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий