Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13076/13 (ключевые темы: обвиняемый - срок содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13076/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Пронякина Д.А.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Сидоренко М.А., представившей удостоверение N 10797 и ордер N 16 от 9 декабря 2013 года;

обвиняемого Рузыева М.А.,

переводчика Наркобилова Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сидоренко М.А., на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым

Рузыеву М. А., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ,-

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 15 декабря 2013 года, включительно.

Выслушав объяснения обвиняемого Рузыева М.А. и адвоката Сидоренко М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

15 августа 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

16 августа 2013 года Рузыев был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

17 августа 2013 года Мещанским районным судом г.Москвы в отношении Рузыева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в установленном порядке продлевалась.

8 ноября 2013 года срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве до 15 декабря 2013 года.

15 ноября 2013 года постановлением Мещанского районного суда г.Москвы, по ходатайству следственных органов, срок содержания Рузыева под стражей был продлен на 1 месяц, всего до 4 месяцев, то есть до 15 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сидоренко М.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку в представленных материалах отсутствуют основания, предусмотренные законом для продления в отношении Рузыева меры пресечения в виде заключения под стражей. Указывает, что в представленных материалах органами следствия не имеется доказательств того, что находясь на свободе, Рузыев скроется от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным образом будет препятствовать производству по делу. Судом не было учтено, что с момента задержания Рузыева с ним никакие следственные действия не проводились, что указывает на затягивание следствия. Кроме того, по мнению адвоката, поскольку следствием не было представлено никаких документов, характеризующих личность Рузыева, судебное заседание было проведено формально, при этом обстоятельства дела и личность обвиняемого учтены не были. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Рузыева иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении Рузыеву срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего руководителя следственного подразделения, и оно соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ч.2 ст. 109 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил Рузыеву срок содержания под стражей, апелляционная инстанция находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, апелляция оснований не находит, поскольку выводы суда полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Судом проверена именно обоснованность подозрения в причастности Рузыева к инкриминируемому деянию и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ, что подтверждается представленными органами предварительного расследования материалами дела.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства того, что Рузыев, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, поскольку он является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, а также те основания, которые были учтены при избрании меры пресечения, в настоящее время не изменились и не отпали.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд, продлевая срок содержания под стражей, исходил также из необходимости выполнения действий, направленных на окончание предварительного следствия. При этом волокиты по делу не установлено.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, однако оснований для изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражей не нашел, мотивировав свое решение, не согласиться с чем оснований суд апелляционной инстанции не находит.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, судом первой инстанции были учтены данные о личности Рузыева, имеющиеся в представленных материалах дела, кроме того, сторона защиты не была лишена возможности заявить ходатайство о приобщении необходимых материалов, характеризующих личность Рузыева.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены.

При таких обстоятельства, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судебное решение о продлении Рузыеву сроков содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рузыева М. А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в течение одного года с момента провозглашения, руководствуясь Главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин