Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13079/13 (ключевые темы: домашний арест - меры пресечения - адвокат - договор аренды - временное проживание)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13079/13

Судья Гудошникова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колотовой С.Ф.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Флёровой Е.В., предоставившей удостоверение N 5879 и ордер N 189 от 13 ноября 2013 года;

подсудимого Евдокимова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кириченко К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Флёровой Е.В.

на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Флёровой Е.В. об изменении ранее установленных ограничений подсудимому Евдокимову Д. В., ранее несудимому, а именно: изменении места его пребывания в период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., выслушав адвоката Флерову Е.В., подсудимого Евдокимова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению Евдокимова Д.В. по ст. 290 ч. 6 УК РФ и Озаржицкого И.В. - по ст. 291.1 ч. 4 УК РФ.

15 марта 2013г. Евдокимов Д.В. был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

16 марта 2013г. Пресненским районным судом г. Москвы в отношении Евдокимова Д.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с установлением ограничений: не покидать место фактического жительства без разрешения следователя, вести переговоры с использованием любых средств по обстоятельствам расследуемого уголовного дела, вести переговоры со свидетелями и другими обвиняемыми либо подозреваемыми по обстоятельствам данного уголовного дела. Установлен срок содержания под домашним арестом до 15 мая 2013г.

13 мая 2013г. Пресненским районным судом г. Москвы Евдокимову Д.В. продлен срок содержания под домашним арестом до 15 июня 2013г. включительно.

7 июня 2013г. Пресненским районным судом г. Москвы Евдокимову Д.В. продлен срок содержания под домашним арестом до 15 августа 2013г. включительно.

14 августа 2013г. по итогам предварительного слушания было назначено открытое судебное заседание по данному делу на 21 августа 2013г., в постановлении судом был также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, Евдокимову Д.В. мера пресечения была оставлена прежней - в виде домашнего ареста с сохранением ранее установленных ограничений и запретов, срок содержания под домашним арестом Евдокимову Д.В. установлен до 1 февраля 2014г.

Постановлением суда от 5 ноября 2013г. адвокату Флёровой Е.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении ранее установленных ограничений подсудимому Евдокимову Д.В., а именно в изменении места его пребывания в период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Флёрова Е.В. указывает, что при избрании меры пресечения в отношении Евдокимова Д.В. суд исходил из его фактического места пребывания, в силу того, что проживать по месту регистрации Евдокимов Д.В. возможности на тот момент не имел, в силу того, что квартира находилась в состоянии не пригодном для проживания. Суд счел возможным определить местом пребывания Евдокимова Д.В. в период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, место его временного пребывания в квартире, занимаемой им на основании договора аренды (поднайма).

Ссылается на то, что в настоящее время квартира, в которой зарегистрирован по месту жительства Евдокимов Д.В. пригодна для проживания, одновременно владелец квартиры, в которой Евдокимов Д.В. проживал на основании договора аренды (поднайма) без регистрации по месту пребывания направил в его адрес уведомление о расторжении договора и требование об освобождении квартиры в срок до 7 ноября 2013г. Данное нотариальное уведомление было представлено в суд и приобщено к материалам дела.

Филиал N 18 Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по г. Москве в адрес суда направил письмо, согласно которому учреждение не возражает против изменения адреса пребывания Евдокимова Д.В. под домашним арестом, дополнительно указав, что Евдокимов Д.В. нарушений, установленных ограничений не допускал. Указанное письмо не нашло своего отражения в постановлении суда.

Обстоятельства, которые учитывались на момент избрания меры пресечения в части определения места, в котором Евдокимову Д.В. надлежит находиться в период домашнего ареста, изменились. В настоящее время договор аренды (поднайма) квартиры расторгнут и владелец квартиры предъявляет Евдокимову Д.В. законное требование об освобождении, принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Евдокимов Д.В. данное требование собственника выполнить возможности не имеет в связи с наложенными на него ограничениями.

По мнению адвоката, постановление суда является незаконным, поскольку орган, надзирающий за соблюдением установленных судом ограничений согласен на изменение адреса пребывания Евдокимова Д.В. под домашним арестом, а сохранение прежнего адреса нарушает права и охраняемые законом интересы собственника квартиры Сумароковой Л.М.

Просит постановление суда отменить, место пребывания Евдокимову Д.В. изменить на адрес по месту постоянной регистрации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Разрешая ходатайство адвоката Флёровой Е.В. суд принял во внимание представленное стороной защиты нотариально заверенное заявление, однако не нашел возможным изменить ранее установленные Евдокимову Д.В. в рамках избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста ограничений, в том числе ограничения не покидать места фактического жительства, полагая, что представленные в ходе судебного разбирательства документы не свидетельствуют о том, что невозможно дальнейшее исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу временного проживания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как следует из приобщенного к материалам дела заявления гр. Сумароковой Л.М., она расторгает договор найма жилого помещения с Евдокимовым Д.В., что свидетельствует о том, что он не имеет законных оснований для проживания в квартире, в которой ему установлено исполнение меры пресечения в виде домашнего ареста.

Учитывая, что Евдокимов Д.В. зарегистрирован по адресу: "_", имеет возможность проживать в данной квартире, суд апелляционной инстанции считает необходимым ходатайство адвоката Флёровой Е.В. удовлетворить, постановление суда отменить. Изменить установленные подсудимому Евдокимову Д. В. в рамках избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения - не покидать место жительства по адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н ОВ И Л:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 5 ноября 2013г. об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Флёровой Е.В. об изменении подсудимому Евдокимову Д.В. ограничений в изменении места его пребывания в период исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста отменить.

Изменить установленные подсудимому Евдокимову Д. В. в рамках избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста ограничения - не покидать место жительства по адресу: "_".

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного года со дня его оглашения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: