Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13086/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - подозреваемый - состояние здоровья - домашний арест)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13086/13

Судья Шипиков А.И. Дело N 10-13086/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 9 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Кириченко К.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

обвиняемого Баталова А.А.,

адвоката Боровой Е.В., предоставившей удостоверение N 11088 и ордер N 5 от 9 декабря 2013 года, Пашкиной Т.А., представившей удостоверение N 5152 и ордер N 046423 от 9 декабря 2013 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Боровой Е.В. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым

Баталову А. А., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 21 января 2014 года.

Выслушав мнение обвиняемого Баталова А.А., адвокатов Боровой Е.В., Пашкиной Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

установил:

21 ноября 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве Котовой возбуждено уголовное дело N 812109 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ в отношении Баталова.

21 ноября 2013 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Баталов.

21 ноября 2013 года Баталову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

21 ноября 2013 года следователем по особо важным делам управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по г. Москве, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Баталову меры пресечения в виде заключения под стражу.

21 ноября 2013 года Пресненским районным судом города Москвы в отношении Баталова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Боровая просит постановление суда отменить, избрать в отношении Баталова меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей в виде залога или домашнего ареста, ссылаясь на то, что одна лишь тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Баталов, не может быть достаточным основанием для избрания столь строгой меры пресечения. Явка Баталова к следователю и в суд может быть обеспечена и другими мерами пресечения, возможность о применении которых судом не рассматривалась, хотя защитой и заявлялось об избрании таких мер пресечения, как залог, домашний арест или подписка о невыезде и надлежащим поведении. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья Баталова, который перенес несколько операций, ему требуется постоянный уход, специальное питание, медикаменты, состояние здоровья Баталова исключает возможность скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Баталова составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из представленных материалов усматривается, что следствием получены доказательства, указывающие на причастность Баталова к совершению инкриминируемого преступления, а также, что имеются достаточные данные об имевшем место событии преступления.

Согласно действующему законодательству в постановлении о рассмотрении ходатайства следователя суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения, а также убедиться в достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого, что судом первой инстанции и было сделано. Однако суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении. Вопросы доказанности предъявленного обвинения, обоснованности квалификации действий не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, а разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы о необходимости избрания в отношении Баталова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами следствия материалах. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Баталов, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Баталова избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Также в полной мере учтены данные о личности Баталова, в том числе и состояние здоровья, сведения о которых имеются в представленном материале, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на иную, в том числе подписку о невыезде и надлежащим поведении, залог, домашний арест, не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Баталова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленном материале не содержится, в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Довод адвоката Пашкиной Т.А. о нарушении процессуального порядка задержания Баталова является необоснованным, поскольку из представленного материала усматривается, что порядок задержания подозреваемого, регламентированный ст. 91, 92 УПК РФ, соблюден, доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение об избрании обвиняемому Баталову меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом подобного рода ходатайств, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Пресненского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Баталова А. А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Боровой Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня оглашения, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: