Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13089/13 (ключевые темы: изменение приговора - арест - источник доходов - исправительные колонии общего режима - гуманизм)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13089/13

Судья Шипиков А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 г.

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Светозерской Ю.М.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Мусолиной Е.А.,

адвоката Музюкина В.М., предоставившего удостоверение и ордер;

осужденного Хакимова Н.Т.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Музюкина В.М. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2013г., которым

Хакимов Н.Т., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Хакимову Н.Т. исчислен с 1 ноября 2013 года. Хакимов Н.Т. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Светозерской Ю.М., объяснения осужденного Хакимова Н.Т. и адвоката Музюкина В.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хакимов признан виновным в совершении организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено им в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Музюкин В.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его чрезмерно суровым и несправедливым, мотивируя тем, что Хакимов полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

При назначении Хакимову наказания суд не принял во внимание, что до взятия под стражу он работал и имел официальный и постоянный источник дохода в размере 30 000 рублей, в связи с чем, ему можно было назначить наказание в виде штрафа.

Просит изменить приговор суда, смягчить назначенное Хакимову наказание.

Государственный обвинитель Геворкян В.Б. в возражениях на апелляционную жалобу, выражая несогласие с доводами адвоката, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Полагает приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Хакимову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 322-1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Хакимову наказания, поскольку как следует из приговора, при назначении Хакимову наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности осужденного, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Вместе с тем, суд учел отсутствие у Хакимова официального источника дохода, а также неоднократные привлечения Хакимова к административной ответственности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Хакимову наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Требования ст. 60 УК РФ, а так же ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Хакимову наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2013 года в отношении Хакимова Н.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий