Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13106/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - рассмотрение уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13106/13

Судья Ливенцева Е.В. Дело N 10-13106

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Ашуровой О.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Юсуповой Ф.А.

обвиняемого Андреева В.И.

защитника - адвоката Бородина В.А., представившего служебное удостоверение N 12233 и ордер N 000153 от 11 декабря 2013 года

рассмотрел в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Бородина В.А. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 25 декабря 2013 года в отношении:

Андреева, судимого,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Андреева В.И. и защитника - адвоката Бородина В.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

25 сентября 2013 года следователем 4-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Андреева В.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

25 сентября 2013 года Андреев В.И. был задержан на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 26 сентября 2013 года Андрееву В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ. 26 сентября 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы в отношении Андреева В.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок предварительного следствия по делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 25 декабря 2013 года.

15 ноября 2013 года постановлением Никулинского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть по 25 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бородин В.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, также автор жалобы считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при этом автор жалобы утверждает, что суд исходил лишь из тяжести совершенного преступления, возможности скрыться, оказать давление на свидетелей и иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом, по мнению автора жалобы, суд не учел то, что Андреев изначально признал наличие у него наркотического средства для личного употребления и выдал его правоохранительным органам, со свидетелями по делу проведены очные ставки, их показания не противоречат показания Андреева, соответственно обвиняемому нет необходимости оказывать давление на свидетелей, обвиняемый раскаивается и готов оказывать содействия следствию, автор жалобы заявляет о не согласии с квалификацией действий Андреева, считая, что его действия ошибочно квалифицированы как покушение на сбыт 5 кусков гашиша, и подлежат квалификации в этой части по ч.1 ст.228 УК РФ, кроме того, автор жалобы, ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года, заявляет, что поскольку Андреев совершил только одно действие, когда продал *** гашиш, то действия Андреева в данной части подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, обращая внимание на позицию Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, положения Конституции РФ, автор жалобы утверждает, что доказательств, которые оправдывали бы содержание Андреева под стражей, в постановлении судом не приведено, и органами предварительного следствия суду не представлено, автор жалобы считает, что необходимости в применении данной меры пресечения не имеется, и просит постановление суда отменить, изменить Андрееву меру пресечения на домашний арест.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Балабан К.Ю. выражает мнение, что постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, оснований для его отмены не имеется, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Андреева В.И. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Андреева судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Андреева судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Андрееву обвинения, данные о личности Андреева, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом того, что Андреев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, личности обвиняемого, который ранее судим, обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, назначенного предыдущим приговором суда, которым Андреев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в частности имеются основания считать, что Андреев может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Андрееву меры пресечения на иную более мягкую, и суд апелляционной инстанции.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Андреева подозрения. Оценку квалификации действий Андреева, данную органами предварительного следствия, может дать только суд при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Андреева на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 25 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Бородина В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления апелляционного постановления в законную силу, то есть со дня его провозглашения.

Председательствующий: