Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13113/13 (ключевые темы: домашний арест - обвиняемый - меры пресечения - продление срока - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13113/13

Судья Прохорова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Грошевой Е.И.,

с участием прокурора Соковой А.О.,

защитника адвоката Мякоткина Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Мякоткина Н.С.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 18 ноября 2013 года, которым

Сорокиной Е. Н.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 1 суток, по 19 января 2014 года включительно, с сохранением установленных ранее запретов.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения адвоката Мякоткина Н.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

19 августа 2013 года дознавателем ОУОД ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Сорокиной Е.Н., которая 09 сентября 2013 года допрошена в качестве подозреваемой и задержана в порядке ст. 91 УПК РФ.

10 сентября 2013г. дознаватель ОУОД ГУ МВД России по г. Москве с согласия первого заместителя прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании Сорокиной Е.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 11 сентября 2013 года ходатайство дознавателя удовлетворено, подозреваемой Сорокиной Е.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 октября 2013 года.

18 сентября 2013 года Сорокиной Е.Н. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 322.1 УК РФ.

19 сентября 2013г. действия Сорокиной Е.Н. квалифицированы по п. "а" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

23 сентября 2013г. уголовное дело направлено прокурору для определения подследственности.

Постановлением первого заместителя прокурора г. Москвы от 30 сентября 2013г. уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования начальнику ГСУ ГУ МВД России по г. Москве.

11 октября 2013г. уголовное дело принято к производству следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановлением Московского городского суда от 18 октября 2013г. мера пресечения Сорокиной Е.Н. изменена на домашний, с возложением на нее ограничений: запретить покидать жилище, за исключением случаев посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований, без письменного разрешения следователя; запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя; запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых (подозреваемых) и свидетелей; запретить отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы; запретить вести переговоры, использовать средства связи и информационно-коммуникационные сети "Интернет" по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела.

Сроки предварительного следствия и срок домашнего ареста обвиняемой в дальнейшем продлевались по 19 ноября 2013г.

15 ноября 2013 года срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, по 19 января 2014 года.

18 ноября 2013 года следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении Сорокиной Е.Н. срока содержания под домашним арестом.

Постановлением суда от 18 ноября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под домашним арестом обвиняемой Сорокиной Е.Н. продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 1 суток, по 19 января 2014 года включительно.

На указанное постановление суда адвокатом Мякоткиным Н.С. в защиту обвиняемой Сорокиной Е.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, изменить меру пресечения на иную, более мягкую, указывает, что на момент совершения инкриминируемого его подзащитной деяния ч.1 ст.322.1 УК РФ относилась к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем Сорокиной Е.Н. не могла быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, а утверждение суда о совершении Сорокиной Е.Н. преступления средней тяжести является недостоверным и противоречит действующему законодательству, в постановлении суда содержится недостоверный вывод о том, что следователь обратился с ходатайством в установленные сроки, несмотря на то, что указанный в ст.109 УПК РФ срок обращения с ходатайством следователем нарушен; вывод суда о том, что Сорокина может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, а также оценка исследованных и еще не полученных доказательств свидетельствуют об обвинительном уклоне суда и проявлении пристрастности; никаких доказательств, подтверждающих изложенные в постановлении выводы, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению по основаниям, приведенным ниже.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемой Сорокиной Е.Н. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Сорокиной Е.Н. под домашним арестом, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность ее подозрения в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что Сорокиной Е.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд первой инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, результаты проведения обыска по месту жительства и работы обвиняемой, данные о ее личности, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемой на период предварительного расследования, обоснованно указав, что обстоятельств, предусмотренных ст.110 УПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, не имеется.

Продлевая срок содержания под домашним арестом обвиняемой, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий для установления соучастников преступления, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что с учетом предъявленного обвинения Сорокиной Е.Н. не может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, не основаны на нормах ч.1 ст.107 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, в постановлении суда первой инстанции отмечено, что следователем не соблюден предусмотренный ст.109 УПК РФ срок обращения с ходатайством о продлении меры пресечения, однако данное обстоятельство само по себе основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не является, нарушений требований ст.109 УПК РФ судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

Выводы суда, изложенные в постановлении о продлении срока содержания обвиняемой Степановой Е.Н. под домашним арестом, основаны на представленных следователем документах, а также пояснениях участников процесса в ходе рассмотрения ходатайства следователя. Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что суд обосновал свое решение неполученными доказательствами, не могут быть проверены по существу, поскольку ссылки на конкретные доказательства в апелляционной жалобе отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить постановление суда первой инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части указание на предъявление Сорокиной Е.Н. обвинения в совершении преступления средней тяжести, учитывая, что данное обстоятельство не влияет на обоснованность вывода суда о необходимости продлить срок содержания обвиняемой Степановой Е.Н. под домашним арестом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2013 года о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемой Сорокиной Е. Н. до 3 месяцев 1 суток, то есть по 19 января 2014 года включительно изменить, исключив из описательно-мотивировочной части указание о предъявлении Сорокиной Е.Н. обвинения в совершении преступления средней тяжести, в остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий