Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13121/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - следственный комитет)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13121/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10 -13121/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "09" декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Прокофьева О.Б.,

адвоката Анюшина А.С., предоставившего удостоверение и ордер от 25.11.2013 года,

при секретаре Минине С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Анюшина А.С.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ,

Прокофьева О.Б., не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2014 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Прокофьева О.Б., адвоката Анюшина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено отделом по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве 23 августа 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении Прокофьева О.Б., в этот же день Прокофьев О.Б. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и Кузьминским районным судом г. Москвы была избрана мера пресечения в идее заключения под стражу на срок до 23 октября 2013 года.

29 августа 2013 года Прокофьеву О.Б. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ.

21 октября 2013 года срок содержания Прокофьева О.Б. под стражей продлен Кузьминским районным судом до 23 ноября 2013 года.

Срок следствия по делу продлен 14 ноября 2013 года - заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, т.е. до 23 января 2014 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Юго-Восточному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по г. Москве Воронин А.А., с согласия заместителя руководителя данного следственного подразделения обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Прокофьева О.Б. на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 23 января 2014 года, поскольку срок содержания обвиняемого под стражей истекает, а окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, так как необходимо завершить ознакомление обвиняемого и его четырех защитников с материалами уголовного дела, в том числе, с аудио и видеозаписями, составить обвинительное заключение, которое весте с уголовным делом направить прокурору с соблюдением предусмотренных законом сроков, в том числе, для чего потребуется дополнительный срок не менее 02 месяцев. При этом, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Прокофьеву О.Б. не имеется, поскольку не отпали обстоятельства, в связи с которыми она была избрана, а именно, что Прокофьев О.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Прокофьев О.Б. несколько лет до момента задержания проживал не по месту своей регистрации в г. Москве и на регистрационный учет в территориальные органы ФМС РФ не вставал, ранее в 1999-2000 г.г. привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, судимость погашена. Указанные обстоятельства в совокупности дают следствию основания полагать, что, находясь на свободе, Прокофьев О.Б. может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей с целью изменения ими своих показаний, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения в отношении него меры пресечения на более мягкую не имеется.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Анюшин А.С. просит об отмене судебного решения. При этом адвокат отметил, что постановление судьи является незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку доводы защиты судом не рассмотрены и доводы в решении суда не изложены. Отмечает, что мера пресечения в виде заключения избрана незаконно, поскольку в тот период он не имел статуса подозреваемого и в качестве такового не допрашивался. Протокол допроса органами следствия сфальсифицирован, чем нарушено право Прокофьева О.Б. на защиту. В материалах не имеется доказательств, позволявших суду сделать вывод о том, что Прокофьев О.Б. не проживает по месту регистрации, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Прокофьев О.Б. имеет заболевания, является инвалидом второй группы. Просит об изменении меры пресечения в виде домашнего ареста либо залога в размере трех миллионов рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Прокофьев О.Б. и адвокат Анюшин А.С., доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Прокофьева О.Б. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, данные о личности Прокофьева О.Б., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Прокофьев О.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Прокофьева О.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Прокофьева О.Б., не найдя оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Прокофьева О.Б. судом не допущено.

Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, состояния здоровья, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Что касается вопроса доказанности обвинения, то указанное обстоятельство подлежит проверке в ходе судебного разбирательства по существу дела.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Прокофьева О.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий