Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13131/13 (ключевые темы: обыск - участники уголовного судопроизводства - УПК - опечатывание - предварительное расследование)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13131/13

Судья: Мамаева Е.Ю. Дело N 10 - 13131/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи: Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

заявителя К.,

представителя заявителя В.

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица К.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года, которым жалоба заявителя К. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав выступление заявителя К. и его представителя В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,-

установил:

13 марта 2013 года -в отношении М. возбуждено уголовное дело N - по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу был санкционирован и проведен обыск - П. в - по адресу: -, где были обнаружены и изъяты -имеющие значение для дела.

В Бабушкинский районный суд обратился К. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий - П. при производстве обыска - года, выразившиеся в - изъятых -, принадлежащих К.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе заявитель К., выразил несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным и необоснованным. По мнению автора, суд не принял во внимание положения статьи 182 УПК РФ относительно порядка и правил производства обыска, которая устанавливает - с занесением их в протокол обыска, указание - изъятых -, их опечатывание. - производивший обыск не выполнил указанные требования закона при производстве обыска, а суд не дал данным обстоятельствам надлежащей оценки. Указывает на необоснованную ссылку суда первой инстанции при вынесении постановления на ст. 177 УПК РФ, которая регламентирует порядок производства осмотра -, а не производства обыска. По результатам рассмотрения жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния.

Суд первой инстанции, проверив материалы дела, мотивированно пришел к выводу об отказе в удовлетворении поданной заявителем К. жалобы, поскольку, как правильно указал суд, - П. действовал в рамках уголовно - процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 182 УПК РФ следователь либо дознаватель по поручению следователя, проводит обыск при наличии достаточных данных полагать, что в каком - либо месте или у какого - либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Согласно положениям ч. ч. 10, 11 ст. 182 УПК РФ изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями. При этом в протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

Как следует из представленных материалов по жалобе и в частности копии протокола обыска от - года (л.д. -), данное следственное действие, вопреки доводам жалобы, - П. выполнено в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, все изъятые -, внесены в протокол следственного действия согласно -, с указанием --, чему судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя о незаконности постановления суда в связи с не дачей оценки доводам жалобы, являются несостоятельными, поскольку они противоречат описательно - мотивировочной части постановления суда.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

С доводами апелляционной жалобы относительно принятого судом не необоснованного, незаконного и немотивированного решения нельзя согласиться, поскольку из постановления суда и протокола судебного заседания следует, что выводы судом были сделаны на основании полного и всестороннего исследования материалов по жалобе.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться и с доводами жалобы относительно необоснованной ссылки суда первой инстанции при вынесении постановления на ст. 177 УПК РФ, поскольку указывая на ст. 177 УПК РФ, суд первой инстанции регламентировал не порядок проведения обыска, а совершение последующих действий органов следствия с изъятыми в ходе обыска - с целью -.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что проверка доводов заявителя К., судом проведена в полном объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. При этом суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 года по жалобе заявителя К. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: