Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13134/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - срок содержания под стражей - рассмотрение уголовного дела - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13134/13

Судья: Воронина Л.И. Дело N 10 -13134/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

Председательствующего: Петрова Н.И.

При секретаре Лебедевой В.Г.

С участием:

Прокурора Григорова А.В.

Защитника-адвоката Сухаревой С.Н.

Подсудимого Горохова С.В. в режиме видеоконференцсвязи,

рассмотрел в судебном заседании от 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Гриценко И.Ю. в защиту интересов подсудимого Горохова С.В.

на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года, которым подсудимому

Горохову С.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "б" УК РФ,

при рассмотрении уголовного дела по существу, в порядке ст. 255 УПК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 6 месяцев, то есть по 21 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выслушав выступления подсудимого Горохова С.В. и его адвоката Сухаревой С.Н. по доводам апелляционной жалобы, просивших постановление суда отменить, а так же мнение прокурора Григорова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Горохова С.В. обвиняется в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере.

- 2013 года данное уголовное дело поступило в Бабушкинский районный суд г. Москвы, который в ходе рассмотрения дела по существу, в порядке ст. 255 УПК РФ, постановлением от 09 сентября 2013 года, продлил Горохову С.В. срок содержания под стражей до 6-ти месяцев, то есть по 21 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гриценко И.Ю. в защиту интересов подсудимого, просит постановление суда о продления меры пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Указывает, что в материалах дела не представлено достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований применения меры пресечения в виде заключения под стражу Горохова С.В., в частности данных о возможности скрыться от следствия, об угрозах свидетелям и воспрепятствовании расследованию дела, как того требует Верховный Суд РФ при решении вопросов об избрании меры пресечения.

Ссылается на то, что недопустимо возлагать решение вопросов о мере пресечения в виде заключения под стражу -, поскольку _..

Считает, что при вынесении постановления об оставлении Горохова С.В. под стражей, судом не учтены его положительные характеристики, отсутствие судимости, -, до ареста он -, - незадолго до ареста, а -, где так же зарекомендовал себя положительно, а одна лишь тяжесть совершенного преступления, не является основанием для применения заключения под стражу.

По мнению адвоката, изначально судом была необоснованно избрана Горохову С.В. мера пресечения в виде заключения под стражу, что нарушает его конституционные права, а так же международные требования о праве на свободу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции в отношении Горохова С.В. законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вопреки ссылке в апелляционной жалобе, необходимость продления Горохову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу обоснована и мотивирована в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15-ти лет, и находясь на свободе, имел бы реальную возможность скрыться от суда, оказывать воздействие на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

При этом обстоятельства, послужившие основанием для избрания Горохову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, что отмечено судом в постановлении при продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принято во внимание и то обстоятельство, что подсудимый - и данные обстоятельства могут способствовать продолжению преступной деятельности Горохова С.В.

В соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, когда возникает необходимость продление этого срока по тяжким и особо тяжким преступлениям и каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

Что касается ссылки в апелляционной жалобе адвоката об изначально незаконном избрании Горохову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то она является необоснованной, поскольку постановление суда об этом вступило в законную силу ещё в - 2013 года и никем не отменялось.

Нет так же в представленных материалах и объективных данных о том, что в районном суде вопросы избрания меры пресечения в виде заключения под стражу возложены на одного и того же судью.

Вместе с тем, закон не предусматривает запрета об избрании обвиняемому меры пресечения и рассмотрения уголовного дела по существу в отношении этого же обвиняемого тем же судьёй.

Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109, 255 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

Что касается обоснованности предъявленного обвинения Горохову С.В. и доказательств его вины в совершенном преступлении, на что так же ссылается в жалобе адвокат, то на данной стадии уголовного судопроизводства решение этих вопросов преждевременно и суд даст этому оценку после судебного следствия и исследования доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинсго районного суда г. Москвы от 09 сентября 2013 года в отношении подсудимого Горохова С.В. о продлении ему срока содержания под стражей на время рассмотрения судом дела по существу, то есть до 21 февраля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: