Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13144/13 (ключевые темы: кража - умысел - ст 158 УК РФ - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13144/13

Судья: Никитин В.Ф. Дело N 10 - 13144/2013 г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Иванова С.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Яковлева Л.Н., предоставившего удостоверение N * и ордер N * от ** года,

осужденного Гусева С.А.,

при секретаре Дунаевой М.С.,

рассмотрел в судебном заседании 16 декабря 2013 года апелляционные жалобы осужденного Гусева С.А. и адвоката Яковлева Л.Н.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

Гусев С.А., *******, ранее не судимый, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Гусеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 августа 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Гусева С.А. и адвоката Яковлева Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы, без удовлетворения,-

установил:

Приговором суда Гусев С.А. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления им совершено 13 августа 2013 года, примерно в 03 часа 15 минут, когда он вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на совершение кражи, подошел к торговому павильону "***" расположенному по адресу: г. Москва, ** шоссе, дом **, после чего, разбил стекло входной двери в указанное помещение, незаконно проник в помещения торгового павильона, откуда похитил и передал находившемуся на улице соучастнику принадлежащее ИП "С." имущество на общую сумму ** рубль * копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании суда первой инстанции Гусев С.А. свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Яковлев Л.Н., не оспаривая законность и обоснованность приговора, а также квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с приговором из - за его чрезмерной суровости. В обоснование своих доводов защитник указывает, что назначая наказание подсудимому Гусеву С.А., суд с одной стороны как бы и учел характер и степень общественной опасности совершенного преступлении, которое относится к категории средней тяжести; степень реализации подсудимым преступного умысла - им совершенно покушение на преступление; личность подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, то что *****; находится *** с К., которая так же ****; имеет ****; *****, что наряду, с полным признанием его вины, суд счел основанием для применения к нему, при назначении наказания, положений ч. 2 ст. 61 УК РФ. Вместе с тем, суд назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Как полагает защитник, исправление Гусева С.А., который *****, может быть без изоляции его от общества. Просит приговор суда изменить, и назначить Гусеву С.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гусев С.А., также не оспаривая квалификацию содеянного, доказанность его вины и законность приговора, указывает, что он полностью осознал свой поступок имеет реальные намерения исправиться, так как нахождение его под стражей негативно сказывается на положении его семьи. Просит назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Как следует из приговора суда первой инстанции, вина Гусева С.А. в инкриминированном ему деянии, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Гусевым С.А. преступления, данные о его личности, все обстоятельства смягчающие, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, мотивировал свои выводы о необходимости назначения Гусеву С.А. наказания связанного с изоляцией от общества.

С учетом общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что наказание соразмерно содеянному, назначено с учетом всех обстоятельств по делу, в том числе тех на которые адвокат указывает в апелляционной жалобе, оно не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований к смягчению наказания, о чем содержится просьба в жалобах, а также для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положением ст. 58 УК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении уголовного дела в отношении Гусева С.А., а также норм материального и процессуального права, с учетом требований особого порядка, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанцией, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении Гусева С.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий: