Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 г. по делу N 10-13150/13

Судья Аккуратова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Судья Московского городского суда Пронякин Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

адвоката Федоровой Е.Г., предоставившей удостоверение N 3939 и ордер N 25\52 от 10 декабря 2013 года;

осужденного Шамсова Р.Д.,

переводчика Наркобилова Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джафарова С.А., на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 7 августа 2013 года, которым

Шамсов Р.Д., ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 мая 2013 года.

Мера пресечения Шамсову Р.Д. оставлена до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав объяснения осужденного Шамсова Р.Д. и адвоката Федорову Е.Г. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шамсов признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Судом первой инстанции установлено, что 25 мая 2013 года, Шамсов, примерно в 23 часа 15 минут, находясь около супермаркета "_", по адресу: "_.", имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер, подошел со спины к ранее незнакомой гражданке Г., которая разговаривала по принадлежащему ей телефону марки "_", стоимостью 34.990 рублей, и выхватил указанный телефон из рук потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и продал указанный телефон ранее незнакомому А.

Адвокат Джафаров С.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Шамсову наказания, поскольку оно является суровым и подлежит смягчению. Указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства дела, деятельное раскаяние осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Шамсова. Просит приговор отменить и принять новое решение, смягчив Шамсову назначенное наказание до фактически отбытого.

В возражениях государственный обвинитель Хубулов С.А. считает приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым. Просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как усматривается из приговора, Шамсов свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены, в связи с чем доводы жалобы об отмене судебного решения необоснованны.

Действия осужденного Шамсова по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, который ранее судим не был, свою вину полностью признал, активно способствовал раскрытию преступления и возмещению вреда, положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом было учтено, что потерпевшая не имеет претензий к Шамсову и простила его.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. 64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Шамсову наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 7 августа 2013 в отношении Шамсова Р.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин