Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13157/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - домашний арест - срок предварительного расследования)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13157/13

Судья Погосова К.Н материал N 10-13157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Кирсанов С.Ю., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К.,

обвиняемого Леонтьева Д. А., адвоката Бородина В.А., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина В.А. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года, которым в отношении Леонтьева Д.А., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8 месяцев, по 5 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав обвиняемого Леонтьева Д.А. и адвоката Бородина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 26 февраля 2013 года по ст. 111 ч.3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

5 марта 2013 года Леонтьев Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

6 марта 2013 года ему предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ.

7 марта по судебному решению в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания его под стражей продлевался в установленном порядке.

18 июня 2013 года Леонтьеву Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ. Срок предварительного расследования по делу продлен надлежащим должностным лицом по 7 ноября 2013 года.

Обжалуемым постановлением судом признано обоснованным и удовлетворено возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ ходатайство следователя: срок содержания под стражей обвиняемого Леонтьева продлен дополнительно на 1 месяц, всего до 8 месяцев, по 5 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин В.А., находя постановление суда незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, Леонтьев не совершал инкриминируемого ему по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ преступления. Указывает о невиновности и недоказанности вины Леонтьева, неправильной квалификации его действий, полагает, что в данном случае речь идет об эксцессе исполнителя. Считает, что нет доказательств того, что Леонтьев может скрыться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу: он является уроженцем и жителем г. Москвы, готов сотрудничать и содействовать следствию в раскрытии преступления, выразил желание материально возмещать вред, причиненный потерпевшему, имеет на иждивении малолетнего ребёнка 2007 года рождения. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения Леонтьеву на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, а по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случае их особой сложности, до 12 месяцев. Ходатайство следователя о продлении обвиняемому Леонтьеву срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные о личности Леонтьева, имеющиеся в представленных материалах и сообщенные о себе самим обвиняемым. Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания его под стражей до 8 месяцев, с учетом особой сложности уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Леонтьев, обвиняемый в совершении особо тяжкого, группового преступлений, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также продолжит заниматься преступной деятельностью.

В связи с изложенным, оснований для изменения меры пресечения Леонтьеву на иную, не связанную с нахождением под стражей, в том числе, на домашний арест, как об этом стоит вопрос в жалобе, апелляционный суд не находит. По делу требуется дополнительное время для завершения расследования и выполнения требований ст. 217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и его утверждения прокурором.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, возбужденного в порядке ст. 109 УПК РФ, не допущено.

В обсуждение вопроса об обоснованности предъявленного обвинения и доказательственной базы суд на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Леонтьева Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке ст. 401.1 УПК РФ в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий