Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13167/13 (ключевые темы: заключение под стражу - обвиняемый - избрание меры пресечения - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 09 декабря 2013 N 10-13167/13

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Фирсовой Е.П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

защитника-адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N .

обвиняемого Западня .

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Парфенюка Ю.Ф. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2013 года, которым

Западне ., * обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 01 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Западни ., адвоката Кириллова Ю.М., просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело * 01 ноября 2013 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

01 ноября 2013 года Западня задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и в тоже день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

02 ноября 2013 года следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Западни меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы данное ходатайство было удовлетворено и в отношении Западни . избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 01 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Парфенюк Ю.Ф. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в материале, представленном суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы следствия. Полагает, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд в нарушение требований закона исходил только лишь из тяжести инкриминируемого деяния, которое само по себе не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства органов следствия. Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. N 22, указывает, что судом не приведены данные, обосновывающие необходимость избрания в отношения Западни А.В. столь суровой меры пресечения и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Считает, что суд не принял во внимание данные о личности Западни который является гражданином *, положительно характеризуется, является студентом *. Не соглашается с выводами суда, что Западня А.В., оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия. Делает выводы о нецелесообразности применения в отношении Западни меры пресечения в виде заключение под стражу, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кириллов Ю.М. и обвиняемый Западня доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить постановление суда первой инстанции, изменить меру пресечения Западне на любую иную, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Бобек М.А., полагая, что постановление в отношении Западни А.В. является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Западни А.В. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия начальника следственного отдела.

Принимая решение об избрании обвиняемому Западне меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указал в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Проанализировав представленные в обоснование своего ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что ., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, совершенного по предварительному сговору группой лиц, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел сведения, характеризующие личность обвиняемого, однако не усмотрел оснований для избрания в отношении Западни . иной, более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопреки утверждениям адвоката в суде апелляционной инстанции, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, в том числе свидетельствующих о причастности Западни к инкриминируемому преступлению, подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Западне А.В. меры пресечения с заключения под стражу на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставит вопрос обвиняемый и его защитник.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Западни . влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Западни - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления судебного решения в законную силу, то есть со дня его вынесения.

Председательствующий: