Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13169/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - предварительное следствие - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13169/13

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Перфильева С.С.,

адвоката Тейхман М.О., предоставившей удостоверение N - и ордер N - от -г.,

обвиняемого Лихачева Д.В.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 декабря 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Тейхман М.О. на постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЛИХАЧЕВУ Д.В., -, ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Лихачева Д.В., защитника - адвоката Тейхман М.О., по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Перфильева С.С., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Лихачев Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 марта 2012 года - по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

11 июля 2012 года, нарушив ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Лихачев Д.В. скрылся от следствия и был объявлен в - розыск.

24 мая 2013 года Лихачев Д.В. был задержан по подозрению в совершении преступления и в этот же день - районным судом г.Москвы в отношении Лихачева Д.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 мая 2013 года Лихачеву Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до двадцати одного месяца, то есть до 30 декабря 2013 года.

Постановлением Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года обвиняемому Лихачеву Д.В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 08 суток, а всего до семи месяцев 08 суток, то есть до 30 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Тейхман М.О., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим данным;

- органами предварительного следствия по делу допускается необоснованная волокита, с Лихачевым Д.В. длительное время не проводится никаких следственных действий;

- суд не обосновал, почему Лихачеву Д.В. не может быть избрана иная мера пресечения, например залог или домашний арест;

- преступление, в совершении которого обвиняется Лихачев Д.В., относится к сфере - деятельности;

- Лихачев Д.В. был незаконно объявлен в розыск, поскольку он не знал о возбуждении уголовного дела, не знал об объявлении его в розыск, никаких повесток Лихачев Д.В. не получал и в материале отсутствует данные о направлении в его адрес повесток;

- в отношении Лихачева Д.В. уголовное дело не возбуждалось, и уголовное преследование в отношении Лихачева Д.В. незаконно;

- в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Лихачев Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу;

- суд не учел, что Лихачев Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет -, -, потерпевший каких-либо претензий к Лихачеву Д.В. не имеет. Поэтому просит постановление суда изменить, избрать Лихачеву Д.В. меру пресечения в виде залога в размере - рублей либо домашний арест.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство - о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лихачева Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего -, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лихачева Д.В., вопреки доводам защиты, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лихачева Д.В., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел, что Лихачев Д.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, -, скрылся от органов предварительного следствия и поэтому был объявлен в - розыск, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Лихачев Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Лихачеву Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залог либо домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Лихачев Д.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Лихачев Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Лихачева Д.В. срока его содержания под стражей.

Доводы защитника, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных - материалов.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Лихачев Д.В. совершены не в сфере - деятельности, поскольку по смыслу закона - является -, -деятельность, направленная на -, -, -. Преступление следует считать совершенным в сфере -деятельности, если оно совершено лицами, осуществляющими - деятельность или участвующими в - деятельности, и это преступление непосредственно связано с указанной деятельностью.

Из представленных суду первой инстанции документов и предъявленного Лихачеву Д.В. обвинения, не следует, что его действия, в совершении которых он обвиняется, были направлены на -.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о том, что органами предварительного следствия по делу допускается необоснованная волокита, с Лихачевым Д.В. длительное время не проводится никаких следственных действий. Определение необходимости проведения тех или иных следственных действий относится к компетенции органа предварительного следствия, в чьем производстве в настоящее время находится уголовное дело. Как следует из представленных материалов, по делу проведено большое количество следственных действий.

Доводы адвоката, что суд не учел, что Лихачев Д.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет -, потерпевший каких-либо претензий к Лихачеву Д.В, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку все изложенные сведения были предметом исследования суда первой инстанции и, таким образом, учтены при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Лихачева Д.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд также не усматривает оснований для изменения Лихачеву Д.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе залог либо домашний арест, о чем просит адвокат.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лихачева Д.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЛИХАЧЕВУ Д.В. на один месяц 08 суток, а всего до семи месяцев 08 суток, то есть до 30 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья К.Н.Пасикун