Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13181/13 (ключевые темы: отбывание наказания - общественная опасность - исправление осужденного - меры наказания - судебное решение)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13181/13

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Кириллове М.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А., осужденного Колобова Е.Г., защитников осужденного Колобова Е.Г. - адвокатов Запрудского В.В., представившего удостоверение N 10592 и ордер N 29 от 21 ноября 2013 г.; Шараевой Н.М., представившей удостоверение N 7042 и ордер N 19 от 19 декабря 2013 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Колобова Е.Г., адвокатов Запрудского В.В. и Шараевой Н.М. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года, которым

Колобов Е.Г., ранее не судимый,

осужден по п. п. "г, д" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года; по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 ноября 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

За потерпевшим Й.О. признано право, обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы осужденного, адвокатов, и возражения на них, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. Колобов Е.Г. признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Он же (Колобов Е.Г.) признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступления осужденным Колобовым Е.Г. совершены 15 июля 2013 г. у д. 8 строение 1 по ул. Снайперской в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда в отношении потерпевшего Й.О.

В судебном заседании осужденный Колобов Е.Г. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Не согласившись с данным судебным решением, осужденный Колобов Е.Г. и адвокат Запрудский В.В. подали на него апелляционные жалобы, в которых, указывая аналогичные доводы, не оспаривая виновность, а также квалификацию действий Колобова Е.Г., выражают несогласие с назначенным судом наказанием, считают, что суд при назначении наказания, вопреки требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и ст. 73 УПК РФ, не дал должной оценки данным о личности Колобова Е.Г., который признал вину, чистосердечно раскаялся, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства и работы, и назначил ему слишком суровую меру наказания. Указывают, что с учетом рассмотрения уголовного дела по ходатайству Колобова Е.Г. в особом порядке, а так же совокупности данных о его личности, вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества, является необоснованным. Просят приговор суда изменить, снизить размер назначенного Колобову Е.Г. наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Адвокат Шараева Е.М. в апелляционной жалобе, не оспаривая виновность, а также квалификацию действий Колобова Е.Г., считает приговор суда несправедливым. Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел состояние здоровья осужденного, который, с детства лечился в 10-м Психоневрологическом отделении Морозовской детской городской клинической больнице с диагнозами "Эписиндром на резуально-органическом фоне, хронический танзилит, субкомпенсированная форма", и состоит на учете у невропатолога. Указывает, что с учетом изложенного, и данных о личности Колобова Е.Г., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, признал вину и раскаялся в содеянном, оснований для назначения ему столь сурового наказания не имелось. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Колобову Е.Г. наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его защитников, адвокат потерпевшего Й. О. - Горохов С.В. просит приговор суда, как законный и обоснованный оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что судебное решение является справедливым, размер назначенного осужденному наказания соответствует степени тяжести содеянного, а так же данным о его личности, каких-либо законных оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Колобов Е.Г. и его защитники - адвокаты Шараева Н.М. и Запрудский В.В., полностью поддержали доводы, изложенные в жалобах, и просили удовлетворить их по существу, изменить приговор суда и назначить Колобову Е.Г. наказание не связанное с лишением свободы.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против удовлетворения апелляционных жалоб и просил приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 г. оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Вина осужденного Колобова Е.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Колобова Е.Г. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Колобова Е.Г. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Колобову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, состояния его здоровья, наличия у него ряда хронических заболеваний, положительных характеристик с места жительства и работы, и данных о его личности в их совокупности, в пределах санкции статей по которым он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в суд апелляционной инстанции представлены не были, а в апелляционных жалобах не содержатся.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенных по делу апелляционных жалоб осужденного и защитников.

Назначенная Колобову Е.Г. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Перовского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2013 года в отношении Колобова Е.Г., оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 1 года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию Московского городского суда, в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья: