Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13188/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - сторона защиты - предварительное следствие - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13188/13

Судья Ковалевская А.Б. дело N 10-13188/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Титова А.В., при секретаре Кулигиной Ю.С., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., подозреваемого Ибрагимова Р.А. и его защитника - адвоката Клячкина А.Л., представившего удостоверение

N 3144 и ордер N АК-10/у от 12.11.2013 г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хасановой Л.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 декабря 2013 года включительно, в отношении:

Ибрагимова, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения подозреваемого Ибрагимова Р.А., его защитника - адвоката Клячкина А.Л. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Погодиной С.О., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя по особо важным делам Следственного департамента МВД России подполковника юстиции Сивцева А.А. находится уголовное дело N ***, возбужденное 20 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ, по факту незаконной предпринимательской деятельности, связанной с добычей общераспространенного полезного ископаемого, сопряженной с извлечением доходов в особо крупном размере, соединенной в одном производстве с уголовным делом N ***, возбужденным 03 июля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 октября 2013 года по данному уголовному делу в соответствии со

ст. ст. 91 - 92 УПК РФ был задержан Ибрагимов Р.А. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 октября 2013 года, на основании ходатайства следователя, в отношении подозреваемого Ибрагимова Р.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Хасанова Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что данное судебное решение является незаконным, не объективным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ и норм международного права. Указывает в жалобе, что следователем в ходатайстве не приведены конкретные, фактические данные, указывающие на необходимость применения в отношении Ибрагимова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Анализируя обстоятельства дела, ссылаясь на ст. 2 ГК РФ, адвокат указывает в жалобе, что инкриминируемое Ибрагимову Р.А. деяние непосредственно связано с предпринимательской деятельностью, что в силу требований ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ исключает возможность применения к нему столь суровой меры пресечения как заключение под стражу. Оспаривая выводы суда, изложенные в постановлении, адвокат считает, что при рассмотрении ходатайства судом не были в полном объеме учтены данные о личности Ибрагимова Р.А., который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, ранее не судим, от органов следствия не скрывался, всегда являлся по вызовам следователя, имеет постоянное место работы, положительные характеристики, двоих малолетних детей на иждивении.

В ходе судебного заседания не нашло своего объективного подтверждения наличие достаточных реальных данных полагать, что подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По итогам рассмотрения жалобы адвокат просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ибрагимова Р.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, например, подписку о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав представленные защитой дополнительные документы, характеризующие личность подозреваемого Ибрагимова Р.А., суд находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Ибрагимова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении

Ибрагимова Р.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Ибрагимова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

При разрешении ходатайства суд принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению Ибрагимова Р.А., что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Ибрагимова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что Ибрагимов Р.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Ибрагимову Р.А. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что данный подозреваемый, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства суд проверил наличие данных о причастности Ибрагимова Р.А. к инкриминируемому деянию, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, надлежаще изложив мотивы этого решения в постановлении.

Проверив представленные материалы, суд соглашается с данными выводами и по тем же основаниям, что и суд 1-й инстанции, также не усматривает каких-либо оснований для избрания в отношении

Ибрагимова Р.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Проверка представленных материалов показала, что судом при разрешении ходатайства были рассмотрены и учтены все доводы стороны защиты. Изложенные в постановлении выводы и решение суда по вышеуказанным доводам суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы стороны защиты о том, что инкриминируемое

Ибрагимову Р.А. деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности, всесторонне проверены судом и своего подтверждения не нашли.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы адвоката Хасановой Л.А., а также доводы, приведенные адвокатом Клячкиным А.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, по вопросам, касающимся оценки доказательств на предмет их достаточности для вывода о виновности Ибрагимова Р.А. в инкриминируемом деянии, не являются предметом судебного заседания при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Разрешение указанных вопросов относится к компетенции суда при рассмотрении уголовного дела по существу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Ибрагимова Р.А. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд не соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого Ибрагимова Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих его изменение или отмену не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20,

389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от

29 октября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 декабря 2013 года включительно, в отношении Ибрагимова - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хасановой Л.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий: