Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13190/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное расследование - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13190/13

Судья Криворучко А.В. Дело N 10-13190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Кулигиной Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Сатуева М.С., представившего удостоверение N 9271 и ордер N 359 от 11 декабря 2013 года,

обвиняемого Касаточкина А.А.,

потерпевших Боровкова В.В., Кутепова Д.А., Кольцовой Ю.А., Белова В.В., Кидяева В.В., Осетровой Е.Н., Илюхиной Л.В., Кузнецова В.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сатуева М.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым в отношении:

Касаточкина, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 9-ти месяцев 30 суток, то есть до 01 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Касаточкина А.А. и защитника - адвоката Сатуева М.С. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение потерпевших и прокурора Погодиной С.О., полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 12 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Касаточкина А.А. и неустановленных лиц.

24 апреля 2012 года подозреваемый Касаточкин А.А. объявлен в розыск, предварительное расследование по уголовному делу приостановлено.

01 марта 2013 года предварительное расследование возобновлено, 02 марта 2013 года по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ Касаточкин А.А. был задержан, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 02 марта 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Касаточкина А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 15 месяцев, то есть до 01 января 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 года срок содержания под стражей Касаточкину А.А. продлен на 3 месяца, а всего до 9-ти месяцев 30 суток, то есть до 01 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Сатуев М.С. в защиту обвиняемого Касаточкина А.А. выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что действия Касаточкина А.А. по своей сути подпадают под признаки мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159-4 УК РФ, а по отдельным эпизодам - ч. 1 ст. 159-4 УК РФ.

Защитник полагает, что Касаточкин А.А. занимался именно предпринимательской деятельностью в связи с организацией и общим руководством ООО "***" и ООО "***", при этом, не оспаривая предъявленное Касаточкину А.А. обвинение, защитник считает, что органом следствия действия обвиняемого квалифицированы неправильно.

Также защитник указывает, что в ходе расследования уголовного дела, Касаточкиным А.А. возмещен материальный ущерб ряду потерпевших, и, находясь на свободе, он будет иметь возможность выполнить все договорные обязательства перед всеми потерпевшими. Кроме того, частичное возмещение ущерба подтверждает, что Касаточкин А.А. твердо выразил свое намерение исполнить договорные обязательства. Автор апелляционной жалобы обращает внимание на данные о личности Касаточкина А.А., который постоянно работает, ранее не судим, имеет постоянное место жительство в г. Москве, на его иждивении находятся двое детей 1995 и 1999 года рождения, а также родители, которые постоянно болеют и находятся на постоянном учете в поликлинике, при этом в настоящее время отец признан инвалидом 2 группы.

Кроме того, защитник отмечает, что Касаточкин А.А. никак не может повлиять на ход предварительного следствия, не может воздействовать на потерпевших и свидетелей, в связи с наличием в уголовном деле очевидных фактов.

Также защитник полагает, что если бы у Касаточкина А.А. были намерения скрыться от следствия и суда, бросив жену, детей, больных родителей, начатую работу, то он не стал бы возмещать ущерб потерпевшим.

В связи с изложенным защитник просит постановление суда отменить, избрать Касаточкину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Касаточкина А.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Касаточкина А.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Касаточкина А.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Касаточкин А.А., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Касаточкина А.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Касаточкина А.А. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Касаточкина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции обоснованно не вдавался в оценку правильности квалификации действий привлекаемого к уголовной ответственности лица, данной органом предварительного расследования, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу. Также, на данной стадии предварительного расследования суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласится с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что инкриминируемые Касаточкину А.А. деяния совершены не в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Касаточкина А.А. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Касаточкину А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Касаточкина до 01 января 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья: