Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13191/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест - следственный изолятор)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13191/13

Судья Неверова Т.В. Дело N 10-13191

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Кулигиной Ю.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

защитника адвоката Самарина М.В., представившего удостоверение N 12112 и ордер N 1129 от 25 ноября 2013 года,

обвиняемого Жбанкова В.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самарина М.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым в отношении:

Жбанкова ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-6 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 11-ти месяцев 00 суток, то есть до 26 января 2014 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения обвиняемого Жбанкова В.Н. и защитника - адвоката Самарина М.В. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 26 февраля 2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-6 УК РФ.

26 февраля 2013 года по настоящему уголовному делу по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Жбанков В.Н., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159-6 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Жбанкова В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок следствия по настоящему уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев, то есть до 26 января 2014 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года срок содержания под стражей Жбанкову В.Н. продлен на 3 месяца, а всего до 11-ти месяцев, то есть до 26 января 2014 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Самарин М.В. в защиту обвиняемого Жбанкова В.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Мотивируя жалобу, защитник указывает, что при принятии решения о продлении срока содержания под стражей суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, так суд не принял во внимание, что Жбанков В.Н. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, дал признательные, изобличающие иных соучастников организованной группы, показания, а также не принял во внимание минимальную роль Жбанкова В.Н. при совершении преступления.

По мнению защитника, наличие места фактического проживания в г. Москве в арендованной квартире, а также наличие в г. Москве жены и двоих несовершеннолетних детей, способно обеспечить своевременную явку Жбанкова В.Н. по вызову следователя и суда.

Защитник полагает, что суд принял во внимание, но не дал надлежащей оценки доводам защиты о наличии у Жбанкова В.Н. ряда серьезных заболеваний, которые подтверждаются представленными документами, требующими наблюдения и лечения в условиях стационара, в том числе незамедлительного хирургического вмешательства, в связи с чем дальнейшее пребывание Жбанкова В.Н. в условиях следственного изолятора ставит под угрозу его жизнь и здоровье.

Кроме того защитник отмечает, что судом необоснованно было отказано стороне защиты в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения на домашний арест, с учетом представленного договора найма жилого помещения и состояния здоровья обвиняемого.

Защитник указывает, что данные о личности Жбанкова В.Н. в их совокупности не дают основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не является основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей.

Также автор апелляционной жалобы обращает внимание, что расследование по уголовному делу принимает затяжной характер, истребованный следствием срок чрезмерно завышен, не соответствует объему следственных действий, которые необходимы для окончания расследования по делу.

В связи с изложенным защитник просит постановление суда отменить, избрать Жбанкову В.Н. в качестве меры пресечения домашний арест.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жбанкова В.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Жбанкова В.Н. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Жбанкова В.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции, учитывал тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Жбанков В.Н., данные о личности обвиняемого, которые были установлены на момент рассмотрения ходатайства и соответственно приняты во внимание.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Жбанкова В.Н. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных судебной коллегии материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела. Согласно сообщению из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от 06 декабря 2013 года состояние здоровья Жбанкова В.Н. на момент осмотра 05 декабря 2013 года удовлетворительное.

Как усматривается из представленных материалов, судом, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена обоснованность подозрения Жбанкова В.Н. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, в том числе, с учетом вступившего в законную силу постановления суда об избрании в отношении Жбанкова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного расследования о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Жбанкова В.Н. данной меры пресечения не изменились, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, вопреки доводам апелляционной жалобы, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов следствия о невозможности окончания предварительного расследования в настоящее время по объективным причинам и особой сложности уголовного дела.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Жбанкову В.Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от 24 октября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении Жбанкова до 26 января 2014 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу, то есть со дня оглашения.

Судья: