Постановление Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 10-13199/13
Судья Назаренко А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 декабря 2013 года г. Москва
Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:
судьи Даниловой О.О.
при секретаре Суворовй А.С.
с участием
обвиняемого Тонояна Г.П.
адвоката Бунтиной И.В.
прокурора Зайцева И.Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 декабря 2013 года дело по апелляционным жалобам адвокатов Давидяна К.Р., Бунтиной И.В. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 года, которым в отношении
ТОНОЯНА Г.П.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 15 декабря 2013 года включительно.
Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления обвиняемого Тонояна Г.П. и адвоката Бунтиной И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Дознаватель ОД Отдела МВД России по району Нагатино-Садовники г. Москвы Пинтяшина Е.В., с согласия Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тонояна Г.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, то есть в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.
Рассмотрев данное ходатайство 26 ноября 2013 года, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Тонояну Г.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до 15 декабря 2013 года включительно.
В апелляционных жалобах адвокаты Давидян К.Р., Бунтина И.В., в защиту интересов обвиняемого Тонояна Г.П., не соглашаясь с постановлением суда, полагают, что избранная в отношении Тонояна Г.П. мера пресечения является излишне суровой, не соизмеримой содеянному им деянию; считают, что основания, указанные в постановлении суда об избрании Тонояну Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, носят предположительный характер; указывают, что Тоноян Г.П. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве в принадлежащей ему на праве собственности квартире, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет на иждивении семью (жену и троих детей, один из которых малолетний), имеет постоянный источник дохода, страдает хроническими заболеваниями, нуждается в медицинской помощи, не намерен скрываться от дознания и суда, препятствовать производству и установлению истины по делу; просят об отмене постановление суда об избрании Тонояну Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Рассмотрев ходатайство дознавателя об избрании Тонояну Г.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Тоноян Г.П. при наличии достаточных оснований был привлечен в качестве обвиняемого, проверив обоснованность его обвинений в причастности к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 322-1 УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Тоноян Г.П., обвиняющийся в совершении преступления средней тяжести, связанного с организацией незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, согласно представленных дознавателем материалов, оказывал давление на свидетелей, фактически проживающих на территории автосервиса, принадлежащего Тонояну Г.П., по месту своей постоянной регистрации фактически не проживает, в связи с чем суд пришел к выводу, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тоноян Г.П. может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Тонояну Г.П. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным
