Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13209/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - заключение под стражу - производство по уголовным делам)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13209/13

Судья Анисимов Н.Н. Дело N 10-13209/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Воробьевой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Перфильева С.С.,

обвиняемого Трушкова О.С.,

адвоката Цыганова А.В., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 декабря 2013 года, в отношении

Трушкова О.С., -, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ,

изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Трушкова О.С., адвоката Цыганова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения,

установил:

Уголовное дело возбуждено 28 июня 2013 года - в отношении Ш., Х. и Трушкова О.С., по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

28 июня 2013 года Трушков О.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 29 июня 2013 года Трушкову О.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

05 июля 2013 года Трушкову О.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ.

29 октября 2013 года Трушкову О.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 163, п. "а" ч.2 ст. 163 УК РФ.

Срок содержания под стражей Трушкова О.С. продлевался в установленном законом порядке и установлен по 28 ноября 2013 года.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 15 ноября 2013 года срок предварительного следствия продлен - на один месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 28 декабря 2013 года.

- с согласия - обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Трушкова О.С. срока содержания под стражей.

На основании постановления судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года обвиняемому Трушкову О.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 28 декабря 2013 года. Основанием продления срока содержания обвиняемого под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении него ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганов А.В., выражая свое несогласие с судебным решением, считает его незаконным и несправедливым. Адвокат указывает, что судом не было принято во внимание, что при очередном поданном ходатайстве о продлении срока содержания под стражей Трушкова О.С., следователь не обосновал и не предъявил суду какие-либо доказательства, подтверждающие необходимость в продлении срока содержания под стражей. Суд при удовлетворении ходатайства не принял во внимание положения ст. ст. 97, 98 УПК РФ, отсутствие - у Трушкова О.С., и то обстоятельство, что предварительное следствие по делу завершено, обвиняемый Трушков О.С. ознакомился с материалами дела, и не может повлиять на свидетелей, потерпевших, предпринять меры по сокрытию доказательств.

Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать в отношении Трушкова О.С. меру пресечения не связанную с заключением под стражей.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Трушкова О.С., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, -, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего -.

При решении вопроса о продлении срока содержания Трушкова О.С. под стражей, суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого. В связи с изложенным, доводы защитника об окончании предварительного следствия по уголовному делу и отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, являются несостоятельными.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Трушкова О.С. подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, наказание за которые уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы. Сведения, связанные с обстоятельствами преступлений, в совершении которых обвиняется Трушков О.С., а также данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Трушкова О.С., не найдя оснований для изменения Трушкову О.С. меры пресечения на не связанную с заключением под стражей, в том числе залог денежных средств, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Трушков О.С. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о применении о продлении срока содержания под стражей, суд учел основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Трушкова О.С. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, как об этом указывает в жалобе защитник, судом при рассмотрении ходатайства следователя и судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трушкова О.С.. судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 21 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Трушкова О.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Цыганова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья: И.А. Скуридина