Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13213/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - содержание под стражей - домашний арест - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 19 декабря 2013 N 10-13213/13

Судья Гарбар Л.В. Дело N 10-13213/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 19 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Перфильева С.С.,

адвоката Лисовина В.С., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - 2013 года,

обвиняемого Шахпандарова М.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ШАХПАНДАРОВА М.А., _.., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Шахпандарова М.А. и адвоката Лисовина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избрать в отношении Шахпандарова М.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Шахпандаров М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

- 2013 года возбуждено уголовное дело N - по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, в отношении Шахпандарова М.А.

- 2013 года Шахпандаров М.А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года в отношении обвиняемого Шахпандарова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 15 января 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Бородин А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и данным о личности Шахпандарова М.А., который _.., ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется _.. и не намерен скрываться от следствия и суда. Указывает, что постановление суда основано только на тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шахпандаров М.А., и никаких реальных доводов, обосновывающих необходимость заключения обвиняемого под стражу, в судебном заседании представлено не было. Просит постановление суда в отношении Шахпандарова М.А. отменить, в удовлетворении ходатайства органов предварительного следствия отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Как следует из представленного материала, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Шахпандарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Шахпандарова М.А. меры пресечения, связанной с содержанием под стражей, и отсутствии оснований для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе залога в размере - рублей либо домашнего ареста, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Вопросы о виновности либо невиновности Шахпандарова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств, на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

При рассмотрении вопроса об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу и удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Шахпандарова М.А., который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, у суда имелись реальные основания полагать, что, оказавшись на свободе, Шахпандаров М.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шахпандаров М.А., а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости избрания в отношении обвиняемого Шахпандарова М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе залог в размере - рублей либо домашний арест.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Шахпандарова М.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ШАХПАНДАРОВА М.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бородина А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: