Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13234/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - личный досмотр - арест - протокол допроса)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13234/13

Судья Мухина Н.А. Дело N 10-13234/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

11 декабря 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Лисицыне Г.Ю., с участием прокурора Фроловой Е.А., обвиняемого Егорова Е.А., адвоката Миненкова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционные жалобы обвиняемого Егорова Е.А., защитника-адвоката Миненкова С.А. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года, которым:

Егорову Е.А., ****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Изучив материалы дела, заслушав мнения адвоката Миненкова С.А., обвиняемого Егорова Е.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

25 октября 2013 года в отношении Егорова возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. В тот же день Егоров был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 25 октября 2013 года Егорову предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Егорова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 декабря 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Егоров выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на то, что суд не привел оснований, по которым он может скрыться от следствия и суда. На протяжении четырех лет он проживает по одному адресу в арендуемой квартире, работает курьером, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Просит постановление суда изменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Миненков выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и не обоснованным. Указывает на то, что не имеется достоверных сведений о том, что Егоров может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, сфальсифицировать доказательства по делу, вступить в преступный сговор, либо оказать давление на свидетелей. Суд не учел, что на протяжении последних четырех лет Егоров проживает по одному адресу, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, работает, вину в содеянном признает. Просит постановление суда отменить, применить к Егорову иную меру пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Егоров обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, официально не работает, не имеет легального источника дохода. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что Егоров, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать расследованию по уголовному делу.

С учетом указанных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Егорова меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Егорова к совершенному преступлению: справка об исследовании, согласно которой вещество растительного происхождения содержит в своем составе наркотическое средство; протокол личного досмотра Егорова, из которого следует, что у него был обнаружен сверток с веществом растительного происхождения; протоколы допроса Егорова в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он приобрел наркотическое средство - спайс. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Егорова меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2013 года в отношении Егорова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня оглашения.

Председательствующий: