Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13250/13 (ключевые темы: обвиняемый - продление срока содержания под стражей - меры пресечения - убийство - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13250/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10-13250

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аббазова И.З.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Д_,

защитника - адвоката Сирожидинова А.Л., представившего удостоверение N 3690 и ордер N 919 от 7.11.2013 года,

следователя следственной группы С..,

обвиняемого Ахмедова Ш.Р.,

при секретаре Гладких Н.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сирожидинова Д.В. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года, которым в отношении

Ахмедова Ш_ Р_, _.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 208 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 28 февраля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения Ахмедова Ш.Р., адвоката Сирожидинова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя С_ и прокурора Д.. , полагавших постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Органом уголовного преследования Ахмедов Ш.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 208 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в ходатайстве следователя.

Настоящее уголовное дело возбуждено _ прокурором Республики Дагестан Т_ по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 222, 317 УК РФ, по факту убийства _. О_ и гражданина С..

Постановлениями заместителя руководителя ГСУ СК России в одном производстве с данным уголовным делом соединены уголовные дела NN _., _, _, _, _, _, _, _, _., _, _., _.

20 марта 2013 года в отношении Ахмедова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 марта 2013 года в связи с тем, что неустановленно местонахождение подозреваемого Ахмедова Ш.Р. последний объявлен в розыск.

24 марта 2013 года Ахмедов Ш.Р. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

26 марта 2013 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан в отношении подозреваемого Ахмедова Ш.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 апреля 2013 года Ахмедову Ш.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

23 апреля 2013 года срок содержания под стражей в отношении Ахмедова Ш.Р. продлен Кировским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан до 11 ноября 2013 года.

29 октября 2013 года Ахмедову Ш.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 208 УК РФ.

4 октября 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК России до 28 месяцев, то есть 28 февраля 2014 года.

6 ноября 2013 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания под стражей Ахмедова Ш.Р. до 28 февраля 2014 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сирожидинов Д.В. в интересах Ахмедова Ш.Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При этом указывает, что судом допущен формальный подход к разрешению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей. Утверждает, что органы предварительного следствия в обоснование своего ходатайства представили в суд материалы по _ уголовным делам, однако Ахмедову Ш.Р. предъявлено обвинение только по двум уголовным делам, а именно по уголовному делу N _, возбужденному по факту убийства директора _ "_" г. _а А_ (обвинение по ч. 5 ст. 33, п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ предъявлено 1 апреля 2013 года), по уголовному делу N _., возбужденному по факту организации А_ незаконного вооруженного формирования (обвинение по ч. 2 ст. 208 УК РФ Ахмедову Ш.Р. предъявлено 29 октября 2013 года). Полагает, что объем проделанной и предстоящей работы по 10 уголовным делам не имеет отношения к расследованию преступления, в которых обвиняется Ахмедов Ш.Р. Отмечает, что расследование по уголовному делу по факту убийства А.. не окончено, что свидетельствует о нарушениях ст. 6.1 УПК РФ. Указывает, что в обжалуемом постановлении никакие конкретные обстоятельства не приводятся, отсутствует план следственных действий, отсутствуют доказательства, обосновывающие столь длительный период содержания под стражей Ахмедова Ш.Р. Полагает, что отсутствуют серьезные опасения, что Ахмедов Ш.Р. скроется от следствия и суда. 20 марта 2013 года, избрав в отношении Ахмедова Ш.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановление об этом Ахмедову Ш.Р. не объявлялось и не вручалось под расписку, в тот же день он был объявлен в розыск, задержан 24 марта 2013 года. Считает, что в представленных материалах отсутствуют реальные доказательства того, что Ахмедов Ш.Р. пытался скрыться или скроется от органов следствия и суда. Утверждает, что Ахмедов Ш.Р. никаких попыток скрыться не предпринимал. В представленных материалах не указано обстоятельств в поддержку того, что, будучи освобожденным, обвиняемый Ахмедов Ш.Р. скроется от правосудия или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. В случае замены меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, явка Ахмедова Ш.Р. для участия в следственных действиях не будет иметь объективных трудностей. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для продления срока содержания под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

При этом судья обоснованно указал, что Ахмедов Ш.Р. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, особо тяжкого преступления, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства общественно-опасных деяний, личность обвиняемого, судья обосновано пришел к выводу о том, что, оставаясь на свободе, Ахмедов Ш.Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Вопреки доводам жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежаще мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ахмедову Ш.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Ахмедова Ш.Р. под стражей, в материалах дела не имеется.

Представленные в суд материалы свидетельствуют об обоснованном подозрении Ахмедова Ш.Р. в совершении указанных преступлений.

Соглашаясь с судебным решением, суд апелляционной инстанции отмечает, что особая сложность уголовного дела представленными в суд материалами подтверждена, которая обусловлена тем, что в одном производстве соединены _ уголовных дел о тяжких и о особо тяжких преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, по уголовному делу привлечены в качестве обвиняемых _ человек, что является исключительными обстоятельствами.

Доводы жалобы о том, что судебный акт не содержит указаний на конкретные доказательства, обосновывающие продление срока содержания под стражей в отношении Ахмедова Ш.Р., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд первой инстанции согласился с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Ахмедова Ш.Р. под стражей, в котором изложены основания и мотивы продления срока содержания под стражей, в том числе сведения о розыске Ахмедова Ш.Р., то, что он скрывался от органов следствия за территорией Республики Дагестан (л.д. 172).

Доводы жалобы защитника о том, что расследование по уголовному делу по факту убийства А_ не окончено, что свидетельствует о нарушениях ст. 6.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку суд проверил эти доводы, не согласился с ними, и отметил, что не установлено, что следствие проводится неэффективно, допускается волокита. Продление срока предварительного следствия обусловлено объективными причинами, а именно характером расследуемых преступлений, количеством участников уголовного судопроизводства и объемом произведенных и запланированных следственных и процессуальных действий.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 6 ноября 2013 года о продлении Ахмедову Ш_ Р_ срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: