Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13251/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следственные действия - следователь)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13251/13

Судья Карпов А.Г. Дело N 10 - 13251 /2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мишина В.Н.,

с участием старшего прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Демидова Д.Г.,

обвиняемого Ахмедова А.Б.,

защитника - адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N от 10 декабря 2013 года,

следователя следственной группы ГСУ СК России С.,

при секретаре Гладких Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Манафова В.М. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года, которым в отношении

Ахмедова А.Р., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, п. "ж" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 209, ч. 2 ст. 222, ч.3 ст. 222 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 17 суток, а всего до 11 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2014 года.

Выслушав обвиняемого Ахмедова А.Р., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Демидова Д.Г. и следователя С., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

Уголовное дело возбуждено 01 апреля 2007 года прокурором Республики Дагестан Ткачевым И.В. по признакам преступлений предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222, ст. 317 УК РФ по факту убийства заместителя начальника отдела по обеспечению участия прокуроров при рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Дагестан Омарова А.З. и гражданина Сулейманова А.Ю.

Постановлениями заместителя руководителя ГСУ СК России в одном производстве соединено несколько уголовных дел.

18 марта 2013 года Ахмедов А.Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

19 марта 2013 года Советским районным судом г. Махачкалы в отношении подозреваемого Ахмедова А.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 марта 2013 года Ахмедову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. "ж" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222 УК РФ.

17 сентября 2013 года срок содержания под стражей в отношения Ахмедова А.Р. продлен Басманным районным судом г. Москвы на 01 месяц 24 суток, а всего до 07 месяцев 24 суток, то есть до 11 ноября 2013 года включительно.

30 октября 2013 года Ахмедову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 209, ч.3 ст. 222 УК РФ.

04 октября 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен первым заместителем Председателя СК России до 28 месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2014 года.

В ходатайстве следователя указано, что срок содержания обвиняемого Ахмедова А.Р. под стражей истекает 11 ноября 2013 года, однако окончить расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку необходимо проведение запланированных по делу следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением и допросом большого числа свидетелей, производством выемок, обысков, очных ставок, проверками показаний обвиняемых на месте, осмотрами предметов, документов, электронных носителей, а также производством судебных экспертиз и иных процессуальных и следственных действий, в которых может возникнуть необходимость и просит продлить срок содержания обвиняемого на 03 месяца 17 суток, то есть до 28 февраля 2014 года.

Постановлением от 06 ноября 2013г. Басманный районный суд г.Москвы продлил срок содержания под стражей обвиняемому Ахмедову А.Р. на период, указанный в ходатайстве следователя, признав тем самым доводы ходатайства законными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Манафова В.М. выражает свое несогласие с постановлением и указывает, что постановление является незаконным, необоснованным, просит постановление отменить, избрать в отношении Ахмедова А.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Полагает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя, поскольку объем работы, который указан в ходатайстве следователя не имеет никакого отношения к расследованию преступлений, в которых обвиняется Ахмедов А.Р. Считает, что следствием не предоставлено материалов по обвинению Ахмедова А.Р. по ч.2 ст. 208, ч.2 ст. 209 УК РФ. В представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Ахмедов А.Р. пытался скрыться или скроется от органов предварительного следствия и суда. Обращает внимания суда на то, что в случае изменения меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении Ахмедову А.Р. он сможет участвовать в следственных действиях, поскольку является жителем Республики Дагестан, а все преступления, в которых он обвиняется, совершены в Республике Дагестан.

Обвиняемый Ахмедов А.Р. и его защитник Сорокин В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Демидов Д.Г. и следователь С. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считают постановление законным, обоснованным и мотивированным, оснований для изменения меры пресечения Ахмедову А.Р. не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ахмедова А.Р. под стражей, суд принял во внимание объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении предварительного расследования и отсутствии волокиты по делу. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Ахмедова А.Р. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Ахмедов А.Р. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В представленных материалах, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются достаточные данные, указывающие на события преступлений и причастность Ахмедова А.Р. к расследуемым деяниям.

Оценив расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Ахмедов А.Р., с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов обвиняемого и его защитника об отсутствии доказательств в обоснование заявленного ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмедова А.Р.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о необходимости продления в отношении Ахмедова А.Р. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Ахмедову А.Р.

Документов, свидетельствующих о наличии у Ахмедова А.Р. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ахмедова А.Р. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,-

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 06 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Ахмедова А.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий