Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13254/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - признаки преступления - избрание меры пресечения - источник доходов)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13254/13

Судья - Прохорова С.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Майзике К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О., защитника - адвоката Колбаскиной И.В., предоставившей удостоверение N 6760 и ордер (в деле), обвиняемого Лашкарбекова Ф.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от "11 декабря " 2013 года

апелляционную жалобу защитника - адвоката Колбаскиной И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, которым

Лашкарбекову Фариддуну Наджмиддиновичу 10 декабря 1994 года рождения, уроженцу Республики Таджикистан, ранее не судимому, обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть по 21 декабря 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Колбаскину И.В., обвиняемого Лашкарбекова Ф.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой И.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Лашкарбеков Ф.Н. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело N 519273 возбуждено СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы 21 октября 2013 г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело N 519274 возбуждено СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы 21 октября 2013 г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Уголовное дело N 519350 возбуждено СО ОМВД России по Таганскому району г. Москвы 06 ноября 2013 г., по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

21 ноября 2013 г. уголовные дела N 519274, N 519273 и N 519350 соединены в одно производство, с присвоением делу номера 519273.

В тот же день, 21 ноября 2013 г. Лашкарбекову Ф.Н. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Ходатайство об избрании в отношении Лашкарбекова Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что Лашкарбеков Ф.Н. обвиняется в совершении тяжких преступлений, является гражданином другого государства, не имеет постоянной и временной регистрации на территории Москвы и Московской области, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом препятствовать установлению истины по делу.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Лашкарбекова Ф.Н. удовлетворено.

В апелляционной жалобе на постановление суда адвокат Колбаскина И.В., выражая свое несогласие с решением суда, указывает, что обвинение Лашкарбекову Ф.Н. предъявлено необоснованно, поскольку при проведении следственных действий - предъявление его для опознания15 ноября 2013 г. были грубо нарушены его права на защиту, т.к. указанные следственные действия проведены без участия адвоката по соглашению, несмотря на то, что Лашкарбеков заявлял о своем желании воспользоваться услугами избранного им адвоката Колбаскиной И.В., однако следственное мероприятие было проведено с участием адвоката Шеленкова, который представлял интересы, в том числе, и других задержанных лиц. Несмотря на то, что Лашкарбеков Ф.Н. является гражданином другого государства, его личность установлена, он проживает у своей родной сестры в г. Лобне Московской области, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому оснований утверждать, что он скроется от следствия, не имеется. Просит об отмене постановления.

В судебном заседании адвокат Колбакскина И.В. и обвиняемый Лашкарбеков Ф.Н. доводы жалобы поддержали, просили изменить обвиняемому меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления, считая его законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Лашкарбекову Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, в совокупности с данными о его личности, в том числе сведений о том, что Лашкарбеков Ф.Н. является гражданином другого государства, у него отсутствует регистрация на территории Москвы и Московской области, он не работает и не имеет легального источника дохода.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания полагать , что оставаясь на свободе Лашкарбеков Ф.Н. может скрыться от органов расследования или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Довод апелляционной жалобы адвоката о допущенном нарушении права обвиняемого на защиту, является несостоятельным.

Как следует из протокола предъявления Лашкарбекова Ф.Н. для опознания, данное следственное мероприятие проведено 15 ноября 2013 г. с участием адвоката Шеленкова С.Н., от услуг которого Лашкарбеков Ф.Н. не отказался, а соглашение с адвокатом Колбаскиной И.В., согласно имеющейся копии ордера, заключено только 21 ноября 2013 года.

Принимая решение об избрании Лашкарбекову Ф.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лашкарбекова Ф.Н. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевших в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменений постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановления, равно как изменения меры пресечения обвиняемому на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется .

На основании изложенные, руководствуясь ст. ст. 389-13,389-20, 389- 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лашкарбекова Фариддуна Наджимиддиновича, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий