Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13256/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - следователь - задержание)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13256/13

Судья Александрова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

при секретаре Евсеевой О.Н.,

с участием прокурора Шумского А.С.,

обвиняемого Агабекяна М.В.,

защитника адвоката Кучука А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 декабря 2013 года апелляционную жалобу адвоката Манова А.Г.

на постановление Таганского районного суда города Москвы от 08 ноября 2013 года, которым

Агабекяну М.В. *** года рождения, уроженцу с. Сарнагбюр Ширакской области Армянской ССР, гражданину Республики Армения, зарегистрированному по адресу: ***, несудимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.4 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 11 февраля 2014г. включительно.

Заслушав доклад судьи Лебедевой Г.В., объяснения обвиняемого Агабекяна М.В. и адвоката Кучука А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

12 сентября 2013 года следователем СО ОМВД по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Агабекяна М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1594 УК РФ.

12 сентября 2013 года Агабекян М.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления.

13 сентября 2013 года Агабекяну М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1594 УК РФ.

14 сентября 2013г. следователь обратился в суд с ходатайством об избрании Агабекяну М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, постановлением суда срок задержания обвиняемого Агабекяна М.В. продлен до 17 сентября 2013г.

16 сентября 2013 года Агабекяну М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 1594 УК РФ.

17 сентября 2013 года обвиняемому Агабекяну М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 ноября 2013 года.

18 октября 2013г. следователем СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, в отношении Агабекяна М.В. и неустановленных лиц.

21 октября 2013 г. уголовные дела в отношении Агабекяна М.В. соединены в одно производство.

05 ноября 2013г. срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 5 месяцев, до 12 февраля 2014г.

07 ноября 2013г. следователь СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Агабекяна М.В. на 3 месяца, а всего до пяти месяцев, то есть по 12 февраля 2014г.

Постановлением от 08 ноября 2013 г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Агабекяна М.В. под стражей продлен на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 11 февраля 2013г.

На указанное постановление суда адвокатом Мановым А.В. в защиту обвиняемого Агабекяна М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что судом не учтена экономическая направленность предполагаемого преступления, при этом одна лишь тяжесть инкриминируемого деяния не может служить основанием для избрания столь суровой меры пресечения, не учтены данные о личности Агабекяна М.В., наличие у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации, полагает, что суд не верно истолковал уголовно-процессуальный закон, необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства для выяснения данных о местожительстве Агабекяна; данных, свидетельствующих о намерении Агабекяна скрыться, по делу не имеется, достаточные доказательства его вины в совершении инкриминируемого деяния отсутствуют; при этом, по мнению защитника, по делу допущена волокита, т.к. следственные действия с участием Агабекяна не проводятся; перечисленные в жалобе обстоятельства были озвучены адвокатом в ходе судебного разбирательства, однако не нашли отражения в обжалуемом постановлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей Агабекяна М.В. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания Агабекяна М.В. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения Агабекяна М.В. в причастности к совершенному преступлению, обоснованность изложенных следователем мотивов необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом учтено, что Агабекян М.В. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, имеет постоянное место жительства на территории иного государства, в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет. Изложенное в совокупности с конкретными обстоятельствами дела позволило суду сделать вывод о том, что обвиняемый Агабекян М.В. может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем применение к нему иных, предусмотренных УПК РФ, мер пресечения не возможно; основания, по которым Агабекяну М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, предусмотренных ст.110 УПК РФ обстоятельств для отмены или изменения меры пресечения не имеется.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку сделан с учетом представленных следователем материалов.

Продлевая срок содержания под стражей обвиняемого, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, и пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый следователем срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных действий. Доводы стороны защиты о допущенной следователем волоките объективными данными не подтверждены.

Данные о личности обвиняемого Агабекяна М.В., на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе, имелись в распоряжении суда первой инстанции на момент рассмотрения ходатайства следователя, они учтены при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей наряду с доводами следователя о невозможности изменить меру пресечения.

Представленные в судебное заседание апелляционной инстанции защитником документы - копия диплома об окончании ВУЗа и отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства в Российской Федерации.

Доводы обвиняемого и его защитника, приведенные в ходе судебного разбирательства, о том, что Агабекян М.В. фактически задержан 11 сентября 2013г., а не 12 сентября, как указано в протоколе задержания в порядке ст.91 УПК РФ, в связи с чем избрание меры пресечения и продление срока ее действия являются незаконными, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку моментом задержания лица, подозреваемого в преступлении, считается момент уголовно-процессуального задержания - проведения определенных процессуальных действий, в данном случае, возбуждение уголовного дела 12 сентября 2013г. и составление протокола задержания в качестве подозреваемого и объявления его задержанному 12 сентября 2013г. Согласно ст.92 УПК РФ, протокол задержания составляется следователем после доставления к нему подозреваемого в срок не более 3 часов. Оснований полагать, что следователем нарушены приведенные требования закона, не имеется.

Доводы обвиняемого и его защитников о том, что он не причастен к совершению преступления, не могут являться предметом рассмотрения суда на данной стадии производства по делу, поскольку требуют исследования и оценки собранных по делу доказательств. В настоящее время предварительное следствие по делу не завершено. Вместе с тем в материалах, приложенных следователем к ходатайству о продлении срока действия меры пресечения, имеются данные, свидетельствующие об обоснованном подозрении Агабекяна М.В. в причастности к совершению преступления. Судом первой инстанции указанные материалы исследованы. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Агабекяна М.В. на 2 месяца 30 суток, а всего до 4 месяцев 30 суток, то есть по 11 февраля 2014 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий