Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13258/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - обвиняемый - виды залога - избрание меры пресечения)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13258/13

Судья Чепрасова Н.В. Дело N 10-13258/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Додоновой Т.С.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

подозреваемого Ихсанова И.М.,

защитника - адвоката Шпанова К.А., предоставившего удостоверение N 4083 и ордер N 1129 от 11 декабря 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шпанова К.А. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года, которым

Ихсанову И.М.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Додоновой Т.С., выслушав мнение подозреваемого Ихсанова И.М. и адвоката Шпанова К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

27 ноября 2013 года дознавателем ОД Четвертого управления МВД России в отношении Ихсанова И.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ.

27 ноября 2013 года в 23 часа 00 минут по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ихсанов И.М.

Дознаватель с согласия заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ихсанова И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

29 ноября 2013 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы данное ходатайство удовлетворено и подозреваемому Ихсанову И.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 декабря 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шпанов К.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доводы суда о том, что подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, являются лишь предположениями, поскольку не подтверждены никакими доказательствами. Указывает на то, что Ихсанов И.М. имеет вид на жительство в Российской Федерации, имеет регистрацию в г. Шатура Московской области, и фактически проживает вместе с женой и несовершеннолетними детьми 1997 и 2002 годов рождения, один из которых является инвалидом детства, по адресу: *, при этом суд не учел, что его супруга и дети являются гражданами РФ. Обращает внимание на то, что отсутствие регистрации именно в г. Москве не может являться основанием для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление изменить, избрать в отношении Ихсанова И.М. меру пресечения в виде залога.

В судебном заседании подозреваемый Ихсанов И.М. и адвокат Шпанов К.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда изменить, избрать в отношении Ихсанова И.М. меру пресечения в виде залога в размере 1 000 000 рублей.

Прокурор Иванникова Е.П., считая постановление законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными, просила постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - дознавателем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего прокурора.

Избирая подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, вопреки доводам адвоката, учел данные о личности подозреваемого Ихсанова И.М., в том числе те, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе, и в совокупности с тем, что он подозревается в совершении преступления средней тяжести, обоснованно пришел к выводу, что Ихсанов И.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Несмотря на утверждения адвоката, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует им, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципа состязательности сторон.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку Ихсанов И.М. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, а также не имеется оснований для избрания Ихсанову И.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде залога, о чем просили подозреваемый и адвокат в суде апелляционной инстанции.

Сведений о наличии у Ихсанова И.М. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, не имеется.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие причастность Ихсанова И.М. к инкриминируемому ему преступлению.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 ноября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ихсанова И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вынесения в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Судья: