Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13261/13 (ключевые темы: заключение под стражу - хищение чужого имущества - особый порядок - грабеж - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 23 декабря 2013 N 10-13261/13

N 10-13261 Судья- Мариненко К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 23 декабря 2013 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Генералова Л.В.

при секретаре Майзике К.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соковой А.О. защитника- адвоката Сухаревой С.Н., предоставившей удостоверение N 12658 и ордер N 423 от 20 декабря 2013 г., осужденного Хамдамова Д.З.

рассмотрела в судебном заседании от "23 декабря " 2013 года

апелляционную жалобу осужденного Хамдамова Д.З.

на приговор Коптевского районного суда г. Москвы

от " 15 октября " 2013 года, которым

Хамдамов Даврон Зоирович 13 июля 1988 года рождения, уроженец Республики Узбекистан Самаркандской области Каттакурганского района, ранее не судимый,

Осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде одного года шести месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Сухареву С.Н. и осужденного Хамдамова Д.З. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О. просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Хамдамов Д.З. признан виновным в покушении на грабеж, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

06 сентября 2013 г. примерно в 03 часа 00 минут по адресу : г. Москва, улица Линии Октябрьской железной дороги д. 1 открыто пытался похитить имущество потерпевшей К, намереваясь причинить ей ущерб на сумму 2672 руб.

В судебном заседании Хамдамов Д.З. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке,

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе на приговор суда, осужденный Хамдамов Д.З. указывает на суровость назначенного наказания. Просит учесть, что он признал себя виновным, раскаялся в содеянном, является единственным кормильцем в семье и просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Хамдамова Д.З. , суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Хамдамова Д.З. судом правильно квалифицированы по ч. 3ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Хамдамову Д.З. назначено в соответствии с требованиями Закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 15 октября 2013 года в отношении Хамдамова Даврона Зоировича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: