Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13268/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - предварительное следствие - вещественные доказательства - отбывание наказания - исчисление сроков)

Постановление Московского городского суда от 16 декабря 2013 N 10-13268/13

Судья Суздаль Е.А. Дело N 10-13268/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 декабря 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Аббазова И.З.,

с участием прокурора апелляционного уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберёвой Е.В.,

осуждённого Грекова П.Э.,

адвоката Пичугина А.С., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пичугина А.С.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года, которым

Греков П.Э., ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 25 октября 2013 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, изменена на заключение под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденного Грекова П.Э. и адвоката Пичугина А.С. по доводам жалобы, мнение прокурора Шемберёвой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Греков П.Э. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно приговору Греков П.Э. 09 августа 2013 года незаконно у неустановленного лица приобрел спрессованное вещество, массой 48 гр., которое согласно заключению эксперта, является наркотическим средством-гашишем, которое Греков П.Э. хранил вплоть до его задержания в 17 час. 10 мин. 09 августа 2013 года сотрудниками полиции и изъятия у него наркотического средства.

В судебном заседании Греков П.Э., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Пичугин А.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного, находит приговор чрезмерно суровым. Отмечает, что при назначении Грекову П.Э. наказания в виде реального лишения свободы, суд сослался на общие фразы, не раскрыв при этом мотивы принятого решения. Вместе с тем суд фактически не учел положение ч. 3 ст. 60 УК РФ. Так, при назначении наказания Грекову П.Э. суд формально учел ряд юридически значимых обстоятельств, а именно, что он является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Москве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает и учится, положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, наличие у него на иждивении близкого родственника - инвалида 2 группы, молодой возраст осужденного. Отмечает, что Греков П.Э. с самого начала давал правдивые, признательные показания, в содеянном глубоко раскаялся. Суд не принял во внимание ходатайство оперативных служб ОУМВД района "Жулебино", выразивших просьбу не назначать Грекову П.Э. наказание в виде реального лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Грекова П.Э. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности его вины и согласился с юридической квалификацией его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается автором апелляционной жалобы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Грекову П.Э., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновного, его состояния здоровья, в том числе и тем, на которые делается ссылка в жалобе адвоката.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13., 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 октября 2013 года в отношении Грекова П.Э. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: