Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13270/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13270/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10 -13270/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "11" декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Матаева А.А.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Игнатьеве К.М.,

рассмотрел в судебном заседании "11" декабря 2013 года апелляционную жалобу обвиняемого Матаева А.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым в отношении

Матаева А.А.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на три месяца, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть до 16 февраля 2014 года.

Выслушав выступления обвиняемого Матаева А.А. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Матаев А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

16 августа 2013 года следователем Люблинского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ.

30 августа 2013 года постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по городу Москве настоящее уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по городу Москве.

22 августа 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Матаев А.А., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

23 августа 2013 года Люблинским районным судом города Москвы Матаеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 августа 2013 года Матаеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, в, г, з" ч.2 ст. 126, ч.2 ст. 162, п. "б" ч.3 ст. 163 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

06 ноября 2013 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по городу Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до шести месяцев, то есть до 16 февраля 2014 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Матаеву А.А. срока содержания под стражей до 16 февраля 2014 года, указывая, что по уголовному делу необходимо: получить заключения ранее назначенных молекулярно-генетических экспертиз, получить в полном объеме характеризующие материалы на обвиняемых, рассмотреть вопрос о соединении настоящего уголовного дела в одно производство с уголовным делом N 144536 в отношении Матаева А.А., находящимся в производстве ОМВД России по району Свиблово города Москвы, получить ответы на ранее данные органу дознания поручения, предъявить обвинение Алиеву Р.С.о. (Руслану), Гулиеву О.М.о., Джафарову Б.С.о., Аскерову А.Н.о., Алиеву Э.Э.о., Алиеву Р.СМ.о. (Рамилю), Матаеву А.А., Исмайлову Т.А.о. в окончательной редакции, для чего потребуется дополнительный срок не менее 03 месяцев 00 суток. Матаев А.А. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет места жительства и регистрации в городе Москве, не имеет постоянного источника дохода, его личность установлена со слов, ранее Матаев А.А. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, знаком с потерпевшим и располагает сведениями о местах его проживания и работы, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 15 ноября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Матаева А.А. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе обвиняемый Матаев А.А., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не дана оценка доводам следователя, изложенным в ходатайстве, не исследован вопрос о возможности избрания ему более мягкой меры пресечения. Отмечает, что у него имеется временная регистрация в городе Москве, однако суд не принял это во внимание, а также не учел, что ему запрещено находиться в изоляции, в запертых и непроветриваемых помещениях. Обращает внимание, что был лишен возможности предоставить в судебное заседание медицинские документы о состоянии его здоровья. Кроме того, ссылается на то, что суд проигнорировал его просьбу о переводе в стационар следственного изолятора для проведения лечебных процедур. Просит изменить постановление суда и избрать ему иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Матаев А.А., адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Матаева А.А. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Матаева А.А., который по месту постоянной регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного источника доходов, состояние его здоровья, тяжесть преступлений, в совершении которых он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Матаев А.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Матаева А.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Матаева А.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Матаева А.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Матаеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Матаева А.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий