Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13271/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - предварительное следствие - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13271/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10 -13271/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "11" декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Пасюнина Ю.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Дудукиной Н.А.,

обвиняемого Ибрагимова А.С. оглы,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N и ордер N,

переводчика Восканяна Р.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Врублевского Е.А.

на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,з" ч. 2 ст. 126 УК РФ,

Ибрагимова А.С.о., несудимого,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения обвиняемого Ибрагимова А.С. оглы, адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

22 декабря 2012 года зам. руководителя СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Заместителем руководителя ГСУ СК РФ по Московской области настоящее уголовное дело изъято из производства СО по г. Ступино ГСУ СК по Московской области и передано по территориальной подследственности в СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

22 декабря 2012 года Ибрагимов А.С. оглы задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

24 декабря 2012 года Ступинским городским судом Московской области Ибрагимову А.С. оглы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 22 февраля 2013 года включительно.

25 декабря 2012 года Ибрагимову А.С. оглы предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст. 126 УК РФ.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова А.С. оглы неоднократно продлевался Кузьминским районным судом гор. Москвы последний раз 20 сентября 2013 г. - на 02 месяца, а всего до 11 месяцев, т.е. до 22 ноября 2013 года.

Срок расследования дела продлен 12 ноября 2013 года заместителем руководителя ГСУ СК РФ по гор. Москве на 01 месяц, а всего до 12 месяцев, т.е. до 22 декабря 2013 года.

Следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве И. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ибрагимова А.С. оглы на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 22 декабря 2013 года, поскольку по делу необходимо выполнить требования, предусмотренные ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору, с соблюдением сроков, предусмотренных ч. 1 ст. 221, ч. 3 ст. 223 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок. При этом следствием указано, что Ибрагимов А.С. оглы обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, за которое уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, которые своими показаниями изобличают обвиняемого, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Особую сложность уголовного дела следователь объяснил необходимостью проведения по делу большого количества следственных и процессуальных действий и привлечением по делу нескольких обвиняемых.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Врублевский Е.А., выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. При этом адвокат указывает, что судом не в полном объеме проверены доводы органов следствия, положенные в обоснование продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Ибрагимов А.С. оглы является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства по месту регистрации в г. Москве, имеет ребенка, предварительное расследование по делу окончено, а потому он не может повлиять на ход расследования. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ибрагимова А.С. оглы меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Ибрагимов А.С. оглы, адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Дудукина Н.А., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Ибрагимова А.С. оглы под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, представляющего особую сложность, данные о личности Ибрагимова А.С. оглы, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Ибрагимов А.С. оглы, не имея источника дохода, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Ибрагимова А.С. оглы срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова А.С. оглы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Ибрагимова А.С. оглы судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что срок содержания обвиняемого под стражей продлен при фактическом отсутствии доказательств, подтверждающих выводы следователя, без надлежащего учета требований закона и данных о личности обвиняемого, нарушения его прав, являются несостоятельными, поскольку, как отмечено выше, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство о продлении срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, которые исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 20 ноября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Ибрагимова А.С.о., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий