Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13272/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - предварительное следствие - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 11 декабря 2013 N 10-13272/13

Судья Гончар Г.Е. Дело N 10-13272/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 декабря 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Александрова В.В.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александрова В.В. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года, которым в отношении

Чумакова А_ А_, _., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 3-е суток, всего до 3-х месяцев, то есть до 26 декабря 2013 года включительно.

Заслушав пояснения адвоката Александрова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

установил:

15 июля 2013 года _.возбуждено уголовное дело в отношении Чумакова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ.

16 июля 2013 года Чумаков А.А. был задержан в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ, как лицо, при котором обнаружены явные следы преступления и на которое указали очевидцы. В тот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и предъявлено обвинение в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При допросе в качестве обвиняемого Чумаков А.А. свою вину признал полностью.

15 сентября 2013 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено по основанию, предусмотренному ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ, после чего Чумаков А.А. был объявлен в федеральный розыск.

26 сентября 2013 года Чумаков А.А. был задержан, как лицо, обвиняемое в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и пытавшееся скрыться от органов следствия.

28 сентября 2013 года Чумакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 26 октября 2013 года. Судебным постановлением от 24 октября 2013 года этот срок был продлен до 2-х месяцев, то есть до 23 ноября 2013 года.

Постановлением заместителя начальника _. срок предварительного следствия по делу продлен до 26 декабря 2013 года включительно.

Следователь _. И_. с согласия руководителя указанного ведомства обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Чумакову А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 3-е суток, всего до 3 месяцев, то есть до 26 декабря 2013года включительно, указав на то, что оснований для изменения ему меры пресечения не имеется, при этом расследование по делу продолжается, в настоящее время необходимо предъявить Чумакову А.А. обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. В обоснование ходатайства следователь также сослался на данные о личности Чумакова А.А. и тяжесть предъявленного ему обвинения, указав, что у органов следствия имеются основания опасаться, что, будучи на свободе, обвиняемый может скрыться либо вновь заняться преступной деятельностью.

Постановлением от 21 ноября 2013 года Кузьминский районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Чумакова А.А. на период производства по делу предварительного расследования.

В апелляционной жалобе адвокат Александров В.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить это судебное решение и изменить Чумакову А.А. меру пресечения на более мягкую. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что выводы суда в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам и ничем не подтверждаются. Указывает, что обвиняемый от органов следствия не скрывался, находился на лечении в _, добровольно потом явился в органы полиции за своим паспортом, ему никто не прояснил ситуацию с его делом и о том, что ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Чумаков А.А. не знал. Считает также, что судом не в полной мере учтены положительные сведения о личности Чумакова А.А., то, что он имеет место жительства в г. Москве, работает, ранее не судим.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Александров В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда пересмотреть.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материал, выслушав выступления сторон, обсудив апелляционную жалобу адвоката, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии соответствующих оснований.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Чумакова А.А. под стражей суд первой инстанции тщательно исследовал приложенные следствием документы, выслушал участников процесса, учел объем процессуальных и следственных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также все известные данные о личности Чумакова А.А., в том числе те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе.

Данных о том, что Чумаков А.А. был официально трудоустроен, в материале не имеется. Представленная защитником в процессе копия трудового договора от _., согласно которому Чумаков А.А. был принят на работу в _ "_" в качестве _ с испытательным сроком в 2 месяца и заработной платой в размере _ рублей, не свидетельствует о том, что обвиняемый продолжал работать в данной организации на момент задержания. Тем более что, согласно пояснениям Чумакова А.А. суду первой инстанции, до задержания он неофициально подрабатывал грузчиком. В этой связи ссылка в постановлении суда на отсутствие у обвиняемого постоянного источника дохода является обоснованной.

Также судом первой инстанции установлено, что Чумаков А.А., не имевший судимостей на момент совершения инкриминируемого ему преступления, после возбуждения в отношении него уголовного дела по ст.228 ч.2 УК РФ был осужден приговором Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года к условной мере наказания по ст. 228 ч.1 УК РФ, то есть опять же за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд также принял во внимание обстоятельства, при которых был задержан Чумаков А.А., и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления ему обвинения, а также то, что Чумаков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 3 года.

Также было принято во внимание, что по месту своей постоянной регистрации обвиняемый не проживает. Ссылка адвоката в апелляционной жалобе на то, что Чумаков А.А. не знал об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении 16 июля 2013 года и, соответственно, поэтому свободно выезжал за пределы своего места жительства, является несостоятельной. Как следует из материала, постановление об избрании указанной меры пресечения было объявлено Чумакову А.А. под роспись, и непосредственно сама подписка о невыезде и надлежащем поведении, в копии представленная защитником суду апелляционной инстанции, также скреплена подписью обвиняемого.

В итоге суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Чумакову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, поскольку по-прежнему есть основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может вновь заняться преступной деятельностью либо скрыться от следствия и суда. Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания Чумакова А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, установлено не было.

Суд первой инстанции также учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя соответствующего ведомства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, препятствующих рассмотрению ходатайства следователя и принятию по нему положительного решения, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не обнаруживает.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Чумакову А.А. срока содержания под стражей в постановлении должным образом мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, равно как и оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Чумакова А.А.

Постановление суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 21 ноября 2013 года о продлении Чумакову А_ А_ срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 1 года со дня вступления его в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.